Справа № 283/1410/26
Провадження №3/283/350/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
09 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1  ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого він без поважних причин з 25.03.2026 не приступив до навчання в Київському професійному ліцеї, чим порушив вимогу Закону України «Про освіту».
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 17.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 . 
Винуватість  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190015 від 09.06.2026 року;
- листом директора Київського професійного ліцею транспорту від 28.05.2026, згідно з яким ОСОБА_2 повідомив, що підставою невиходу на навчання є виїзд за кордон, при цьому матір - ОСОБА_1 на повідомлення адміністрації навчального закладу не реагує;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які зазначила, що про те, що син не відвідує навчання, їй нічого не відомо.
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів  ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено. 
На підставі викладеного суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя	  	В.  М.  Хомич