Справа № 761/23591/26
Провадження № 3/761/4907/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 664672 від 13.05.2026, що 13.05.2026 о 09 год. 35 хв., в м. Київ, по вул. Дегтярівська, буд. 49, водій ОСОБА_1 керував будучи позбавлений права керування строком на 1 рік від 18.06.2026, рішення Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/6989/25, №3/760/3037/25, правопорушення вчинене повторно протягом року постаова: ЕНА -6470364 від 06.01.2024, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.
За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.. 
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї стаття -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Під час розгляду справи, судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 664672 від 13.05.2026, що 13.05.2026 о 09 год. 35 хв., в м. Київ, по вул. Дегтярівська, буд. 49, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування строком на 1 рік від 18.06.2026, рішення Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/6989/25, №3/760/3037/25, правопорушення вчинене повторно протягом року постаова: ЕНА -6470364 від 06.01.2024, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6470365 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн., оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на 1 рік від 18.06.2025 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва № 760/6989/25 3/760/3037/25.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 664672 від 13.05.2026, картку обліку адміністративного правопорушення, а також копію постанови серії ЕНА № 6470365 від 06.01.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, долучені відеоматеріали, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
При цьому, враховуючи положення ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 664672 від 13.05.2026, відповідно до якого автомобіль марки SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить на праві власності правопорушнику ОСОБА_1 , а доказів на підтвердження власності вказаного автомобіля матеріали справи не містять, суд не застосовує такий вид адміністративного стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: