ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/22038/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року (суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 09.02.2026 року) у адміністративній справі №160/22038/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, суд –

в с т а н о в и в:
У липні 202 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про нього, як про військовозобов`язаного; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення даних про те, що він є порушником військового обліку; визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно нього про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку; зобов`язати відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо нього про визнання його непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що в червні 2014 року він проходив медичну комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 і був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.42а Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з 05.06.2014 року. Апелянт вважав неправомірним твердження суду щодо виконання абзацу п`ятого п.3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 в редакції, яка набрала чинності з 04.05.2024 року та запровадила процедуру затвердження регіональною ВЛК постанов ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність військовозобов`язаних до військової служби.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із довідкою №391, яка видана замість військового квитка, ОСОБА_1 висновком комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.06.2014 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.42а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402. З застосунку «Резерв+», сформованого 20.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаний військовозобов`язаним. мобільному додатку «Резерв+» зазначено, що ОСОБА_1 заявлено в розшук 18.06.2025 року. 21.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з обліку через непридатність до військової служби. Станом на 29.07.2025 року та час звернення до суду з цим позовом у мобільний додаток «Резерв+» жодних змін не внесено. Суд врахував, що доказів на підтвердження факту визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у встановленому законом порядку рішенням штатної військово-лікарської комісії (ВЛК) та наявності відповідної довідки ВЛК або свідоцтва про хворобу до матеріалів справи не подав. Згідно із довідкою №391, яка видана замість військового квитка, ОСОБА_1 висновком комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.06.2014 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.42а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 від 14.08.2008 року. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»; частинами 2, 3 ст.1, частинами 4, 13 ст.2, ч.10 ст.14, ч.5 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; пунктами 3, 20, 22, 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487; пунктами 27, 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560; пунктами п.1.1, 1.2, 2., 2.2 розділу І, пунктами 1.2, 1.4, 3.8, 20.2 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 та прийшов до висновку про те, що після набрання чинності змін до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 було поновлено на обліку військовозобов`язаних. Суд зазначив, що довідка №391 від 05.06.2014 року не може вважатися належним доказом виключення з військового обліку, оскільки сам по собі вона не підтверджує проходження ОСОБА_1 встановленої процедури ВЛК, а тому дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік відповідають вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Порядку організації і ведення військового обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487.
Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки №391, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 замість військового квитка, ОСОБА_1 , придатний до військової служби; згідно штампу 28.06.1993 року ОСОБА_1 прийнятий на військовий облік; 05.06.2014 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з непридатністю до військової служби; 05.06.2014 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за ст.42а Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402.
В матеріалах справи відсутній висновок комісії від 05.06.2014 року. Він не наданий ОСОБА_1 .
Згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; військовозобов`язаний; дані уточнено своєчасно, дата уточнення даних 20.05.2024 року. У мобільному додатку «Резерв+» зазначено, що ОСОБА_1 заявлено в розшук 18.06.2025 року.
Встановлено, що 21.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з обліку через непридатність до військової служби, надавши довідку №391.
Відповідно до Указу Президента України від24.02.2022 року №64/2022 з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації, який діє на момент розгляду цієї справи.
Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року "Про загальну мобілізацію" оголошено в Україні загальну мобілізацію.
Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 22, 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством. Взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають усі військовозобов`язані громадяни України, які досягли 25-річного віку. 
Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 3.8, 20.1, 20.2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби військовозобов`язаних. Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд військовозобов`язаних; визначення ступеня придатності до військової служби. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби". Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд. Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: -"Придатний до військової служби"; -"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; -"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку". Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення). Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження факту визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у встановленому законом порядку рішенням штатної військово-лікарської комісії (ВЛК) та наявності відповідної довідки ВЛК або свідоцтва про хворобу до матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції вертає увагу на те, що згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402, медичний огляд має відповідну процедуру, недодержання якої веде до недійсності висновку про непридатність особи до військової служби. Згідно Положення копія затвердженого висновку ВЛК надається особі.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність постанови (висновку) комісії від 05.06.2014 року про непридатність ОСОБА_1 до військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу потребує повторного проходження ВЛК ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року у адміністративній справі №160/22038/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова