ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/22296/25
категорія 112010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, 

встановив:

І. Зміст позовних вимог та позиція позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 квітня 2025 року № 31 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача проведено планову перевірку позивача щодо використання коштів соціального страхування за період з 01.01.2020 по 31.12.2024 та прийнято оскаржуване рішення № 31, яким зобов`язано повернути страхові кошти в сумі 133 656,62 грн та сплатити штраф у сумі 66 828,31 грн (загалом 200 484,93 грн). Позивач зазначає, що основна частина суми (132 741,94 грн коштів та 66 370,97 грн штрафу) нарахована у зв`язку з ненаданням під час перевірки оригіналів 41 паперового листка непрацездатності за літній та осінній періоди 2021 року.
Позивач наголошує, що встановлений статтею 716 Переліку № 578/5 трирічний строк зберігання зазначених документів закінчився, а факт видачі всіх лікарняних листків та настання тимчасової непрацездатності працівників повністю підтверджено письмовими довідками 12 лікувальних закладів, протоколами комісії із соціального страхування, табелями робочого часу та виписками банку про виплату коштів. Разом з тим, у відповіді на відзив позивач визнав правильність нарахування відповідачем суми 914,68 грн та штрафу 457,34 грн щодо помилкового обчислення страхового стажу застрахованої особи ОСОБА_1 .
ІІ. Позиція відповідача (відзив та додаткові пояснення)
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, у яких просило відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначив, що відповідно до статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиною підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є належним чином виданий листок непрацездатності.
Оскільки під час перевірки позивач не надав зазначених документів за 2021 рік, перевіряючі були позбавлені можливості перевірити правильність їх заповнення та обґрунтованість виплат. Доводи позивача про закінчення трирічного строку зберігання відповідач вважає безпідставними, посилаючись на відсутність акта про вилучення документів для знищення та повідомлення правоохоронних органів у порядку пункту 6.10 Положення № 88.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі наказу від 15.01.2025 № 61 проведено планову перевірку ТОВ «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» щодо дотримання порядку використання страхових коштів за період з 01.01.2020 по 31.12.2024, за наслідками якої складено Акт від 21.02.2025 № 0600-0902-3/13.
За висновками Акта перевірки встановлено: 1)неправомірну виплату допомоги ОСОБА_1 у сумі 914,68 грн через неправильне застосування відсотка страхового стажу (100% замість 50%); 2) непідтвердження первинними документами (паперовими листками непрацездатності) виплати матеріального забезпечення 35 працівникам по 41 листку непрацездатності за період червня-жовтня 2021 року на загальну суму 132 741,94 грн.
10 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято Рішення № 31 про повернення страхових коштів у сумі 133 656,62 грн та застосування штрафу у сумі 66 828,31 грн, загалом на суму 200 484,93 грн.
Як свідчать матеріали справи, за зверненнями позивача 12 закладів охорони здоров`я (зокрема КП «Лікарня № 1», КП «Лікарня № 2» Житомирської міської ради, КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», ТОВ «МК «Медібор» тощо) надали офіційні листи-відповіді з підтвердженням факту звернення працівників позивача за медичною допомогою, проходження ними лікування та видачі відповідних 41 паперового листка непрацездатності за визначеними номерами, серіями та періодами у 2021 році.
Також позивачем надано протоколи засідань комісії із соціального страхування підприємства за 2021 рік, заяви-розрахунки, табелі обліку робочого часу та банківські виписки, які підтверджують фактичне нарахування і виплату зазначених коштів працівникам у 2021 році.
V. Нормативно-правове обґрунтування, оцінка суду, практика ВС та ЄСПЛ
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із таких норм права.
Правові та організаційні засади соціального страхування визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі — Закон № 1105). Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 1105 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин у 2021 році) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавець відшкодовує уповноваженому органу управління в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та сплачує штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Статтею 716 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, встановлено, що строк зберігання листків непрацездатності становить 3 роки.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 13 жовтня 2020 року у справі № 440/57/19 та від 27 жовтня 2022 року у справі № 810/2017/16 виклав правовий висновок, згідно з яким закінчення встановленого законодавством трирічного строку зберігання листків непрацездатності, за умови наявності належних доказів реальності настання страхового випадку та фактичної виплати допомоги працівникам, не може бути безумовною підставою для висновку про неправомірне використання страхових коштів та застосування фінансових санкцій. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 07 червня 2023 року у справі № 160/3520/20 та від 05 грудня 2022 року у справі № 440/2621/21.
Застосовуючи статтю 6 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, суд керується принципом «належного урядування» (good governance), закріпленим у рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), та принципом правової визначеності («Щокін проти України», заяви № 23759/03 та 37943/06). Притягнення добросовісного страхувальника до фінансової відповідальності за відсутності оригіналів документів минулих періодів, факт законної видачі яких підтверджено лікувальними закладами, покладає на підприємство надмірний тягар і порушує справедливий баланс публічних та приватних інтересів.
Оскільки матеріалами справи беззаперечно доведено факт законної видачі лікарняних листків медичними установами та фактичного отримання коштів застрахованими особами у зв`язку з хворобою, висновок відповідача про неправомірне використання 132 741,94 грн страхових коштів за 41 листком непрацездатності 2021 року є безпідставним, а Рішення № 31 від 10.04.2025 у цій частині (разом із штрафом у сумі 66 370,97 грн, всього на суму 199 112,91 грн) — протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас, щодо епізоду неправильного обчислення допомоги ОСОБА_1 на суму 914,68 грн та застосування штрафу 457,34 грн (разом 1 372,02 грн), порушення підтверджено матеріалами перевірки та визнано позивачем, а тому в цій частині оскаржуване рішення відповідача є правомірним.
VІ. Розподіл судових витрат
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на суму 199 112,91 грн із загальної суми оскарженого рішення 200 484,93 грн (що становить 99,315%), на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 007 (три тисячі сім) гривень 26 копійок.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» (вул. Сергія Параджанова, 89,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 35223245) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10 квітня 2025 року № 31 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду в частині повернення страхових коштів у сумі 132 741 (сто тридцять дві тисячі сімсот сорок одна) гривня 94 копійки та застосування штрафу в сумі 66 370 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят) гривень 97 копійок (загалом на суму 199 112 грн 91 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у сумі 3 007 (три тисячі сім) гривень 26 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

16.09.26