Справа № 481/625/26 
Провадж.№ 2/481/558/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 липня 2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді – Васильченко-Дриги Н.О.,
за участю секретаря судового засідання – Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2024 року у розмірі 13874,48 грн. та судові витрати в сумі 3328,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 06.04.2026 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 13874,48 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту – 8856,21 грн.; заборгованість за пенею – 2065,36 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2952,91 грн.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 01 серпня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank» відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому за ініціативою відповідача було збільшено до 8874,48 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Підписавши 01 серпня 2024 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами.
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 13874,48 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту – 8856,21 грн.; заборгованість за пенею – 2065,36 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2952,91 грн.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, пеню та заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, у зв`язку з введенням в дію в Україні воєнного стану, з 24.02.2022 року неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами та ст. 625 ЦК України, заборгованість за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за договором позики, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак нарахування, починаючи вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій є безпідставним.
Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 серпня 2024 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2124,29 грн. (8856,21/13874,48*3328,00).
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 серпня 2024 року у розмірі 8856 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривень 29 коп.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА