| Справа № 632/1401/26
| провадження №3/632/384/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 04 вересня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 05 грудня 2025 року постановою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно із постановою від 04 вересня 2025 року - серія ЕНА № 5646455, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Разом із цим, 23 червня 2026 року о 18 годині 05 хв. ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, будучи 04 вересня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, окрім того будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно із постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2025 року, перебуваючи на автошляху Мерефа - Лозова - Павлоград, поблизу села Красне у Лозівському районі Харківської області, повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17 липня, 03, 16 вересня 2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином - як шляхом надіслання судових повісток за адресою проживання, вказаною у протоколі; у електронній формі у вигляді СМС-повідомлення; так і шляхом розміщення відповідних оголошень (судових повісток) на офіційному веб-сайті суду. 
Таким чином, суд вжив всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання та її участі у судовому розгляді.
До того ж ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив, розглядом справи не цікавився.
Окрім того, в матеріалах справи наявне повідомлення т.в.о. начальника ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що судова повістка на ім`я ОСОБА_1 була вручена його співмешканці ОСОБА_2 , так як згідно із розпорядженням по кримінальному провадженню 06 липня 2026 року ОСОБА_1 затримано та поміщено до ІТТ №3 ГУНП в Харківській області з метою подальшого етапування до СІЗО міста Харкова.
Разом із тим, відповідно до повідомлення ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_1 10 серпня 2026 року було умовно – достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк, на підставі ст. 81-1 КК України, згідно із ухвалою Індустріального районного суд міста Харкова від 31 липня 2026 року.
За таких обставин, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . 

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 року, даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, інформаційним повідомленням та довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та про те, що останній посвідчення водія не отримував. 

Разом із цим відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає окрім штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого вилучення. 

Згідно із довідкою начальника Територіального сервісного центру № 6348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, транспортний засіб – автомобіль ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 . 

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. 

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп. 

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: | Г. М. Васянович