ун. № 2608/14077/12

пр. № 2/2608/6347/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року 
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві  про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. від 12.10.2011р. він є власником даної квартири, однак до цього часу в квартирі зареєстрований колишній власник –відповідач, чим перешкоджає йому в здійсненні права власності. 
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. від 12.10.2011р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги /ас 7/.
Згідно довідки ф. 3 від 13.06.2012р. відповідач не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, хоча звільнив квартиру /ас 10/. 
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки право власності на кв. АДРЕСА_1 у встановленому порядку перейшло до позивача і ніким не оспорюється, реєстрація сторонньої особи та нарахування на неї плати за житлово-комунальні послуги порушують права власника, суд вважає, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в даній квартирі підлягає задоволенню.
Вимога про зобов`язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки спору між ним та Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві щодо зняття відповідача з реєстрації ще не виникло, а визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`передбачає і зняття його з реєстрації за вказаною адресою. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя