Ухвала
про витребування кримінального провадження
та вирішення клопотання про зупинення 
виконання судового рішення
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 209/5494/24
провадження № 51- 2347 ск 26
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , 
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2026 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений   ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2026 року.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що необхідність зупинення виконання судових рішень обумовлена тим, що:
- він є особою похилого віку, пенсіонером;
- має обмежені доходи та проживає виключно за рахунок пенсійного забезпечення;
- виконання вироку до завершення касаційного розгляду призведе до необхідності сплати значної суми штрафу, процесуальних витрат та виконання інших наслідків обвинувального вироку;
- у разі подальшого скасування судових рішень Верховним Судом відновлення становища, яке існувало до їх виконання, буде істотно ускладненим;
- у касаційній скарзі наведено доводи щодо незаконності рішень судів першої та апеляційної інстанції з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 419 КПК і неналежної перевірки доводів сторони захисту, використання апеляційним судом в мотивувальній частині ухвали відомостей іншого кримінального провадження, висновки судів ґрунтуються на суперечливих доказах, враховано висновки експертів, які побудовано на спірних вихідних даних. Наведені доводи потребують перевірки судом касаційної інстанції;
- зупинення виконання судових рішень не порушить права інших учасників провадження та забезпечить баланс інтересів сторін до остаточного вирішення справи.
Надаючи оцінку вказаним обґрунтуванням клопотання, вважаю, що зазначені твердження, не свідчать про наявність безумовних підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Зі змісту матеріалів касаційної скарги вбачається, що дані про особу ОСОБА_2 , а саме, що він є особою похилого віку та пенсіонером, враховано місцевим судом при розгляді кримінального провадження. 
Тому, ураховуючи положення ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57, ст. 60, ч. 3 ст. 61 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також зважаючи на те, що   ОСОБА_4 суд першої інстанції призначив найбільш м`який вид основного покарання, передбачений положеннями КК, та враховуючи те, що оцінку стосовно доводів касаційної скарги засудженого про незаконність рішень судів попередніх інстанцій з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, може бути надано лише під час розгляду кримінального провадження по суті, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання з зазначених вище підстав. 
Водночас зауважую про те, що відповідно до ч. 4 ст. 532, ч. 1 ст. 533 КПК, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
У зв`язку із цим вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, залишений без змін ухвалою Дніпровського  апеляційного суду від 04 травня 2026 року, в установленому законом порядку набрав законної сили, та згідно КПК підлягає виконанню, що в цілому не свідчить про порушення балансу інтересів сторін у провадженні. 
Отже, наведені доводи в клопотанні, з огляду на вказане вище, не дають обґрунтованих підстав для його задоволення. 
Керуючись ст. ст. 430, 534 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2  (єдиний унікальний номер судової справи 209/5494/24), з метою перегляду в касаційному порядку.
Клопотання засудженого ОСОБА_2  про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1