Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1790/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638578 від 12.04.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.04.2026 року о 12:06 год на вул. Раковці, 100 в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я України відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що на експертизу не їде. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638584 від 12.04.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.04.2026 року о 12:06 год на вул. Раковці, 100 в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Виноградівським районним судом Закарпатської області строком на 5 років (протокол серії ААД № 488813 від 15.03.2024 року), що вчинено повторно протягом року після винесення постанови від 25.01.2026 року серії ЕНА № 6656419, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху.
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.07.2026 року на 09:00 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання, та на 09:05 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 12.04.2026 року про те, 12.04.2026 року о 12:06 год під час несення служби в наряді сектору реагування патрульної поліції «Парус-12», зокрема патрулювання за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Раковці, біля будинку № 100, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було повідомлено про здійснення відеозапису за допомогою нагрудної бодікамери та під час перевірки у нього виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я України – Виноградівській районній лікарні, на що він погодився. При вході до приймального відділення даного медичного закладу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Лікарняна, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; 
2) дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7012237 від 12.04.2026 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., яка набрала законної сили 12.04.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, що мало місце 12.04.2026 року о 12:06 год на вул. Раковці, 100 в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 
3) дві довідки від 15.04.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., які містять такі відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: 08.02.2026 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586366 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. 19.03.2026 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/725/26, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; 25.01.2026 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575035 за частиною першою статті 130 КУпАП. 16.02.2026 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/522/26, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 12.02.2026 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 6656419 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП; 
4) дві довідки від 15.04.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 25.07.2014 року Центром ДАІ 2104 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В, термін дії - до 25.07.2044 року, статус – вилучений; 
5) дві довідки від 15.04.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно яких у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відсутній; 
6) дві копії супровідних листів Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2026 року № 299/522/26 (3/299/157/26), від 06.04.2026 року № 299/725/26 (3/299/227/26) до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надсилання для виконання відповідно копії постанови від 16.02.2026 року у справі № 299/522/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та копії постанови від 19.03.2026 року у справі № 299/725/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, винесених відносно ОСОБА_1 ; 
7) дві копії листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 25.03.2026 року № 44183-2026 кільком адресатам, в тому числі ОСОБА_1 , з приводу надходження до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області копії постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року, постановленої у справі № 299/522/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ; 
8) дві копії листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 09.04.2026 року № 52428-2026 кільком адресатам, в тому числі ОСОБА_1 , з приводу надходження до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області копії постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2026 року, постановленої у справі № 299/725/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . 
Відомості щодо суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 27.05.2026 року № 121725-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відомості, які містяться в двох копіях постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6656419 від 12.02.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 КУпАП, щодо якої відсутні дані про набрання законної сили, не підтверджують факт притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності. 
Дві копії з копій таких судових рішень: 1) постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року, винесеної у справі № 299/522/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ; 2) постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2026 року, винесеної у справі № 299/725/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам до копії судового рішення, визначеним абзацом першим пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), не підлягають врахуванню як джерела доказів. 
Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП. 
У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом досліджено копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. 12.04.2026 року з 12:06 год на нагрудний відеореєстратор № 11130163416/4, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в трьох файлах, створених 12.04.2026 року. 
Файл № 1 об`ємом 201148 kB містить відеозапис за 12.04.2026 року з 17:08:20 год до 17:10:54 год. На відеозаписі відображено зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час перевірки документів поліцейський повідомив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі Міністерства охорони здоров`я України, на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погодився. В подальшому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив поліцейським про необхідність доставити особу до місця призначення та про те, що після того він приїде до Виноградівської районної лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, на що отримав згоду та відеозапис було припинено. 
Файл № 2 об`ємом 1544454 kB містить відеозапис за 12.04.2026 року з 18:10:24 год до 18:30:22 год. На відеозаписі відображено розмову поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, біля Виноградівської районної лікарні, під час якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на запитання поліцейського з приводу проходження огляду на стан сп`яніння зазначив, що на даний час відмовляється від проходження огляду. Тоді поліцейський повідомив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, відеозапис містить процес складення поліцейськими документів та проставлення в них підписів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Файл № 3 об`ємом 68372 kB містить відеозапис за 12.04.2026 року з 18:30:24 год до 18:31:16 год. На відеозаписі відображено проставлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписів у документах, виклад пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП. 
Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). 
З огляду на те, що відеозапис, наявний у файлах №№ 2, 3 не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, є недопустимим доказом. 
Із врахуванням того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, тобто порядок проходження огляду на стан сп`яніння не відповідав вимогам частин другої, третьої статті 266 КУпАП, то відомості, які містить копія відеозапису у файлі № 1, не виступають допустимим доказом. 
За відсутності допустимого доказу - відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп`яніння відомості, наявні в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складених поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., також є недопустимими доказами. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. 
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду огляду на стан наркотичного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року. 
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в час та місці, вказані в протоколах, крім відомостей, наявних в протоколах, підтверджено даними, які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 12.04.2026 року та копіях постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7012237 від 12.04.2026 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. 
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 12.04.2026 року, не є достататніми доказами для встановлення відповідних обставин. 
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, з приводу того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлено права керування транспортними засобами, не доведено, тому що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та довідках від 15.04.2026 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо видачі особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, та притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності копії постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами не виступають достатніми доказами для їх встановлення. 
З огляду на недоведеність зазначених обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено події даних адміністративних правопорушень. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак