Справа № 464/3931/26
пр.№ 2/464/2824/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова        в складі: головуючої-судді  Бойко О.М.
секретар судового засідання  Константинова С.С.
позивач        ОСОБА_1 
представник позивача    ОСОБА_2 
представник відповідача    Підгайний О.І. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати арешт (номер запису про обтяження: 51688842 (спеціальний розділ), накладений в межах виконавчого провадження АСВП № 72667836 від 01.09.2023 на все нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , індексний номер обтяження: 69245197. Скасувати арешт номер запису обтяження 49245135 (за суб`єктом) з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/6305/22 від 23.01.2023 року, індексний номер обтяження: 66416484, щодо арешту на майно - 1/4 квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку загинув його брат - ОСОБА_3 . Оскільки позивач та його брат спільно проживали до засудження та були зареєстровані за однією адресою до дня смерті, позивач звернувся до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час перевірки документів та права власності на майно, державним нотаріусом було встановлено, що на майно ОСОБА_3 накладено арешт. Так, згідно відповіді державного нотаріуса вбачається, що з інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 465125467 від 20.02.2026 року на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить померлому ОСОБА_3 та входить до складу спадщини, 15 лютого 2023 року накладено арешт, на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2023 року, номер 464/6305/22, номер запису про обтяження: 49245135 та згідно інформації із зазначеного реєстру № 465124784 від 20.02.2026 року (за суб`єктом) на підставі рішення Сихівського ВДВС у місті Львові від 01 вересня 2023 року за № 72667836 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , номер запису про обтяження: 51688842 (спеціальний розділ). Дані арешти були накладені в межах кримінального провадження щодо спадкодавця ОСОБА_3 , якого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна. В ході примусового виконання рішення щодо конфіскації майна ОСОБА_3 державним виконавцем майно, а саме 14 та 1/16 частки квартири АДРЕСА_2 були виставлено на торги 11.01.2024 року, проте торги не відбулись. У зв`язку з цим адвокатом було скеровано лист начальникові Сихівського відділу ДВС у місті Львові з проханням щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 . До листа додані всі необхідні документи, які підтверджували, що позивач є спадкоємцем після смерті боржника, а відтак, є правонаступником прав та обов`язків. У відповідності до відповіді №3188 від 02.02.2026 з Сихівського ВДВС у місті Львові щодо прийняття рішення про скасування арешту на майно спадкодавця, встановлено, що враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження АСВП 72667836 у Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові - відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_3 . Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомо, що 29.11.2024 року керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки вважає, що арешт на майно спадкодавця ОСОБА_3 , який накладено в межах виконавчого провадження АСВП№72667836 від 29.08.2023 на даний час є протиправним та підлягає зняттю.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просять такий задоволити.
Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Львівській області позов заперечив, вважає, що Головне управління ДПС у Львівській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки арешт накладений, у зв`язку із виконанням вироку, а тому питання його скасування має вирішуватись у кримінальному провадження. Головне управління ДПС у Львівській області не порушувало та не оспорює прав позивача, а тому є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови у позові.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України та призначено покарання 6 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року виконувати самостійно. Вказаний вирок набрав законної сили та звернений до виконання. Постановою державного виконавця Грицай-Липської Н.С. від 01 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження №72667836 з виконання виконавчого листа №464/6305/22, виданий 29 серпня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова про конфіскацію сього особистого майна ОСОБА_3 .
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 15 квітня 2023 року, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 придбали у власність у рівних частках квартиру АДРЕСА_2 . Факт набуття у власність вказаної квартири підтверджується також витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №592279, №592072, №592370 від 20 травня 2003 року.
Із копії свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 22 лютого 2019 року державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І. вбачається, що після смерті матері позивача ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 успадкували 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157340123, №157339920, №157339688, сформованими 22 лютого 2019 року.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12 серпня 2020 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07 листопада 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №6556, а також копія сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_8 сповіщення сім`ї №183, про те, що ОСОБА_3 стрілець 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціальної роти військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в населеному пункті Костянтинівка Краматорського району Донецької області.
Після смерті ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу №536/2025, про що свідчать Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83767336, №83767307 від 30 грудня 2025 року.
Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №М-345/6/06-19/427 від 28 травня 2025 року повідомлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові Західного МУ МЮ перебувало виконавче провадження №72667836 з примусового виконання виконавчого листа №464/6305/22, виданого 29 серпня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова про конфіскацію в ОСОБА_3 всього особистого належного йому майна. Керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 29 листопада 2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Листом Сихівського ВДВС у місті Львові №34011/ДВ-11 від 16 травня 2025 року повідомлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові Західного МУ МЮ перебувало виконавче провадження №72667836 з примусового виконання виконавчого листа №464/6305/22, виданого 29 серпня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова про конфіскацію в ОСОБА_3 всього особистого належного йому майна. В рамках АСВП №72667836 державним виконавцем винесено арешт майна по суб`єкту ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Обтяження винесено ГУ Нацполіції у Львівській області. Тому у Сихівського ВДВС у м.Львові відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так, як такі арешти не вносились в рамках АСВП №72667836.
Із копії листа П`ятої Львівської державної нотаріальної контори №236/02-14/4 від 20 лютого 2026 року вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465125467, сформованої 20 лютого 2026 року на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/16 та 1/4 частку квартири (номер відомостей про речове право 30423730); за ОСОБА_1 - 1/8 та 1/4 частка на квартиру (номер відомостей про речове право 30423685); за ОСОБА_3 – 1/16 та 1/4 частку квартири (номер відомостей про речове право 30423758). 15 лютого 2023 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стихар М.І. на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2023 року у справі №464/6305/22 накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження. Крім того, за номером запису про обтяження 51688842, зареєстрованим 12 вересня 2023 року Сихівським ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно №72667836, виданого 01 вересня 2023 року на 1/16 частки квартири, що належить ОСОБА_3 накладено обтяження.
Таким чином, спірні арешти, пов`язані із виконанням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2023, ухваленого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , в частині конфіскації всього належного йому майна.
Відповідно до положень ст.59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Згідно із ч.4 ст.48 Кримінально-виконавчого кодексу України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Положеннями ст.61 цього ж Закону визначений порядок реалізації такого майна. Так, згідно зазначених норм, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Нереалізоване майно, конфісковане за рішенням суду, виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, не меншою ніж сума загальнодержавних податків і зборів, що відповідно до Податкового кодексу України підлягають сплаті при здійсненні операцій з реалізації такого майна, та витрат виконавчого провадження. У разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, який затверджено постановою КМУ від 11 липня 2002 р. № 985 передбачено, що у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. 
Таким чином, з огляду на те, що конфіскація майна полягає у безоплатній його передачі у дохід держави, а вищенаведеними положеннями законодавства визначений порядок такої передачі, який передбачає не лише реалізацію цього майна, а також і розпорядження ним у випадку його нереалізації, тобто, у власність особи таке майно не повертається, що свідчить про те, що таке не входить і до складу спадщини, а тому суд вважає, що підстави для скасування арештів, які були вжиті саме задля забезпечення конфіскації майна відсутні. 
З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
в задоволення позову  ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зняття арешту з майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча