Справа № 670/511/26
Провадження № 2/682/1747/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Хмельницької області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.12.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1637-2928.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 36000 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90% в день; стандартна % ставка - 1,00% в день.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 02.06.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 120888 грн., з яких: 36000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 59688 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 18000 грн.; заборгованість по комісії - 7200 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник відповідачки - адвокат Горщар Б.А. надав додаткові пояснення у справі, в яких не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором, зазначає, що позивач не долучив до справи докази надання відповідачці кредитних коштів в сумі 36 000 грн., а розрахунок заборгованості та довідка ТОВ ФК "Контрактовий дім" не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин. Проценти на підставі ст.625 ЦК України нарховані безпідставно в порушення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного стану. Аналіз умов договору про надання споживчого кредиту № 1637-2928 від 15.12.2025 року свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 7200 грн. встановлена в п. 4.7 договору є платою за надання кредитних коштів, що суперечить ч.1,2,5,7 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ч.5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Просив розгляд справи здійснювати у відсутність відповідачки та представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
15.12.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1637-2928.
Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 36000 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 0,90% в день; стандартна % ставка - 1,00% в день.
Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно Договору, строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в сумі 36000 грн. шляхом перерахування на його банківську картку.
Вказане підтверджується листами ТОВ "ФК "Контрактовий Дім", згідно з якими 15.12.2025 о 23 год 09 хв відбулося перерахування грошових коштів в сумі 36000 грн. призначення платежу - видача кредитних коштів за договором №1637-2928 від 15.12.2025, платник ТОВ «Укр Кредит Фінанс», номер картки отримувача НОМЕР_1 та довідкою ТОВ "Укр кредит фінанс" про перерахування суми кредиту №1637-2928 від 15.12.2025 року ОСОБА_1 . На думку суду вказані докази є допустимими та достатніми для підтвердження факту надання кредитних коштів відповідачці, оскільки позивач не є банківському установою, а переказ коштів здійснювався ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" на підставі договірних відносин із позивачем. Разом з тим, відповідачка не спростувала вказану обставину та не надала доказів того, що на її картковий рахунок вказані кошти не надходили.
Свої зобов`язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1637-2928 від 15.12.2025 станом на 02.06.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 120888 грн., з яких: 36000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 59688 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 18000 грн.; заборгованість по комісії - 7200 грн.
05.06.2026 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про дострокове повернення кредиту, в 30 денний строк з дня отримання цієї вимоги, проте відповідачка вимогу про дострокове повернення кредиту не виконала, заборгованість за кредитним договором не повернула. 
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 36000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1637-2928 від 15.12.2025 року, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, листами про підтвердження успішної оплати. Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.06.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 120888 грн. та не сплачена відповідачкою в добровільному порядку.
Оскільки відповідачка не повернула кредитні кошти у строк, визначений у договорі, тому суд приходить до висновку, що права позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із доказів, долучених до справи, кредитний договір №1637-2928 від 15.12.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 102888 грн., з яких: 36000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 59688 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість по комісії - 7200 грн.
Щодо підставності нарахування комісії за надання кредиту в сумі 7200 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст. 8 цього Закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, цим Законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Тому представник відповідачки помилково вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки комісії за надання кредиту з посиланням на те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які комісії, збори чи інші платежі за дії, які не є послугою у розумінні цього Закону.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 18000 грн. суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»(далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.
Вказаним пунктом 18 визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом № 2120-IX доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 61.
Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.
Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".
Оскільки проценти, нараховані в порядку ст.625 ЦК України в сумі 18000 грн. є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, а тому у період дії в Україні воєнного стану, нараховані позивачем безпідставно.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2265,97 грн. (2662,40 грн. х 85,11 %/100%), враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".
З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 512, 514, 526-530, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, ст. 6-16, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Кредитним договором №1637-2928 від 15.12.2025 року в розмірі 102888 грн. та судовий збір у розмірі 2265,97 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва