Єдиний унікальний номер 305/1662/26
Номер провадження 2/305/680/26

РІШЕННЯ
Іменем України

08.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2026 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18.07.2008 виконавчим комітетом Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 10.
В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на положення статей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та зазначає, що з відповідачем 18.07.2008 зареєстрували шлюб у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 10. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких станом на дату звернення до суду неповнолітні. Тривалий період часу спільно з відповідачем не проживають, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, через що втратили почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. 
Ухвалою від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.08.2026, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено розгляд на 08.09.2026.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення судових викликів за адресою проживання, відсутній за місцем проживання, заяв та клопотань не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.
Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2008 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 18.07.2008 виконавчим комітетом Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 10, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
У сторін народилося троє дітей, двоє з яких станом на день звернення до суду неповнолітні, а саме: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із збереженням позивачці її шлюбного прізвища.
Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на її користь із відповідача.
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.07.2008 виконавчим комітетом Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 10.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК