СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/18250/26 пр. № 3/759/4672/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 червня 2026 року, приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Симиренка, 5, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час паркування автомобіля, змінюючи напрямок руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 27 червня 2026 року за наведених обставин керувала автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , паркуючись при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_2 . 
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 704373.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК