Номер провадження 3/754/2346/26
Справа №754/11266/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

08 липня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,       ФОП, проживаючого в      АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.06.2026 р. о 13 год. 07 хв., будучи зареєстрованим як ФОП, у стоматологічному кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чека), чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, його представник - адвокат Сугоняко Ю.П. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст. 256 КУпАП він не підписаний ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлена можливості надати пояснення з приводу інкримінованого йому правопорушення.
Вимоги ст. 256 КУпАП передбачають підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, або відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису вказаної особи лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис у протоколі. 
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.06.2026 р. о 13 год. 07 хв., будучи зареєстрованим як ФОП, у стоматологічному кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чека).
З акту фактичної перевірки № 48722/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 15.06.2026 р. вбачається, що перевірка проводилась у стоматологічному медичному центрі «ОДОНТОМЕД», що за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 10 за заявою – скаргою ОСОБА_2 про те, що кошти за надані послуги на загальну суму 900 грн., сплачені ОСОБА_2 , не проведені через РРО. 
Проте, заява ОСОБА_2 до матеріалаів адміністративної спрви не долучена, з приводу обставин, що розглядаються, ОСОБА_2 не опитана.
Крім того, з акту фактичної перевірки вбачається, що до нього додаються акти про надання медичних послуг, а також те, що під час проведення перевірки застосовувались пристрої відеофіксації. Однак, суду не надано зазначений у акті перевірки відеозапис, а також акти про надання медичних послуг ОСОБА_2 . 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведана, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -