Справа № 734/3129/26
Провадження № 3/734/1681/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Коновал Олени Василівни про зміну місця розгляду справи,-

в с т а н о в и в:
на розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
14 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Коновал Олени Василівни, у якому вона просить, на підставі ст.276 КУпАП направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за місцем її фактичного проживання, а саме до Деснянського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225. Мотивує свої вимоги тим, що прибуття з м. Києва до с-ще Козелець, буде створювати ОСОБА_1 додаткове фізичне та психоемоційне навантаження, з огляду на нещодавню госпіталізацію, необхідність продовження лікування та потенційний ризик погіршення стану здоров`я. Відстань між місцем її проживання та судом, у провадженні якого перебуває справа, ускладнює особисту участь ОСОБА_1 , необхідність одноразових поїздок до іншого населеного пункту створює труднощі для реалізації її прав, передбачених ст.268 КУпАП, на участь у судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №709891 від 03.07.2026 адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП було вчинено на дорозі М-01, 66 км., що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.
Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та відповідним судом за місцем її проживання або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЄСІТС».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коновал Олени Василівни про зміну місця розгляду справи.

Наступне судове засідання призначити 21 вересня 2026 року о 09 год. 10 хв. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя