Справа № 212/11014/26 
3/212/1520/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , студентка 3 курсу КФК "ДУЕТ", місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 30.06.2026 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №11к по м-ну 5 Зарічний Покровського району міста Кривого Рогу біля ТРЦ "Терра", розпивала алкогольний напій «King Bridg» міцністю 7 обертів спирту об`ємом 0,5 літрів у місці, де це заборонено чинним законодавством, чим порушила ЗУ № 1824 VI від 21.01.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962715 від 01.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненому в повному обсязі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітню ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 24-1, 33 - 35, 178, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт