Справа № 686/21593/26 
Провадження № 3/686/4943/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), старшого оператора військової частини НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172^20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «13 липня 2016 року о 08 год. 00 хв., тимчасово виконуючим обов`язки командира групи, молодшим, сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі старшого солдата ОСОБА_1 , що входить до складу даної групи. В результаті пошукових дій з`ясовано, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» в с. Скаржинці Хмельницького р-ну Хмельницької області. Молодший сержант ОСОБА_2 та лейтенант ОСОБА_4 , заступник командира роти, до складу якої входить старший солдат ОСОБА_3 , прибули до зазначеного закладу і, провівши бесіду з медичним персоналом, забрали старшого солдата ОСОБА_3 з медичного закладу і разом прибули в пункт постійної дислокації для подальшого проходження служби. З отриманої в медичному закладі Виписки № 4058 від 13.07.2026 року стало відомо, що з старшим солдатом ОСОБА_3 проводився експрес-тест на 12+3 види наркотичних речовин, отримано позитивний результат на А-РVР. Документів, пояснень, що можуть зняти провину ОСОБА_1 не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172^20 КУпАП». 
Ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до висновку повернути справу до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. 
Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. 
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання). 
Відповідно до ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 17220 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 17220 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Таким чином, диспозиції ст. 17220 КУпАП передбачають кілька різновидів дій, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. 
Наявність конкретної кваліфікуючої ознаки є обов`язковою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані усі істотні та значимі обставини його скоєння, а також має бути зазначена остаточна кваліфікація дій особи у повній відповідності із диспозицією відповідної статті КУпАП. 
Однак, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена жодна з кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП. 
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. 
Наведені вище порушення закону є істотними та унеможливлюють здійснення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1  на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1  для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, скласти протокол про адміністративне правопорушення. 
У разі пред`явлення  ОСОБА_1  нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, 

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172^20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання (належного оформлення). 

Суддя: