Справа № 702/280/26
Провадження № 2/702/451/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026          м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач ТОВ "Іннова-Нова" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 8150730525 у сумі 12908,82 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.05.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8150730525, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 12000 грн строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою, яка становить 1,00% в день та за зниженою процентною ставкою 0,60 % в день.
Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 12908,82 грн, з яких: 7980,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4928,82 грн – сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою від 22.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, було витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 12000,00 грн.
26.05.2026 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ КБ «ПриватБанк», де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку відповідно до виписки про рух коштів по рахунку 12.05.2025 здійснено переказ коштів 12000,00 грн.
02.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає, що повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором, сплативши 27987 грн., на думку відповідача заявлена заборгованість виникла внаслідок незаконного нарахування комісії, завищених процентів та неправомірного розподілу здійснених платежів. Крім того, відповідач посилається на несправедливість умов договору, порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування» та відповідну судову практику Верховного Суду, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити повністю.
18.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, оскільки кредитний договір був укладений добровільно, відповідач не заперечує факту його укладення та отримання кредитних коштів, а здійснення часткових платежів свідчить про визнання нею боргу. Крім того, позивач вказує, що нарахування процентів та розрахунок заборгованості здійснені відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
20.05.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що доводи позивача не спростовують обставин, викладених у відзиві, а нарахування заборгованості здійснено з порушенням вимог законодавства про споживче кредитування та принципів справедливості. Крім того, відповідач вказує, що сплата нею 27 987 грн повністю покрила суму кредиту та обґрунтовану плату за користування ним, а часткова оплата не свідчить про визнання правомірності нарахованих процентів і комісії, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує. 
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що на підставі рішення єдиного учасника змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», – у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.
12.05.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 8150730525, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 12000 грн строком на 360 днів, з терміном повернення 07.05.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яка становить 1,00% в день та за зниженою процентною ставкою 0,60 % в день.
Також позичальником 12.05.2025 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 5931 була підписана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №20220-1354-216787404 було успішно перераховано кошти в сумі 12000 грн, дата операції 12.05.2025, отримувач ОСОБА_1 , платник ТОВ «Іннова Фінанс», ІД операції 1605602865.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Іннова Фінанс",заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 8150730525 від 12.05.2025 становить 12908,82 грн, з яких: 7980,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4928,82 грн – сума заборгованості за відсотками.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі, а відповідач користувалась наданим кредитом, сплатила комісію за надання кредиту та частково сплатила заборгованість по тілу кредиту та нарахованими відсотками.
Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача, які були зазначені у відзиві, оскільки заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача не надав жодного розрахунку на спростування поданих позивачем доказів. 
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо несправедливості умови договору по відсотковій ставці 1% в день, незаконності нарахування комісії за надання кредиту та порушення порядку черговості погашення кредиту, оскільки відповідні умови договору були відомі відповідачу, з якими вона погодилась. 
Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір про надання коштів у кредит є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплатила кошти за користування кредитом, тому вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку з невиконанням відповідачем свого зобов`язання, виникла заборгованість в сумі  12908,82 грн., з яких: - 7980 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4928,82 грн – сума заборгованості за відсотками.
Представником позивача в позовній заяві зазначено, що докази по витратах на правову допомогу, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247,258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова", заборгованість за кредитним договором № 8150730525 від 12.05.2025 у сумі 12 908,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова" витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2662,40 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: вулиця Верхній Вал, 10, офіс 5, місто Київ, ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя         І.М. Нейло