| Справа №: 671/1856/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року  м. Волочиськ 

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026243260000071 про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом насосних установок каналізаційної насосної станції № 2 Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Джерело”, який має інвалідність третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку лютого 2026 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста із відкритими категоріями: А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2.
В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцемсвого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста — машиніста відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи фактичну неможливість здійснення керування спеціальною технікою відповідної категорії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі за тексом – Положення), а форма та реквізити – затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста - машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста - машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста — машиніста відповідної категорії та права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, використовуючи власний ноутбук, завантажив із мережі Інтернет шаблон посвідчення тракториста - машиніста, до якого особисто вніс власні анкетні дані – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завідомо неправдиву інформацію про серію та номер посвідчення – НОМЕР_1 , видане 05.03.2020 року, а також наявні у нього категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», після чого, за допомогою принтера марки «Canon PIXMA іP1900», роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на аркуші паперу з наявними зображеннями штрихів серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у даних персоналізації бланків, таким чином підробив посвідчення тракториста — машиніста, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на територіїУкраїни.
Окрім цього, 01.08.2026 року близько 10 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , користуючись та перебуваючи за кермом комбайн «JOHNDEERE 955», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Волочиськ – Гарнишівка», між селами Іванівці та Гарнишівка Волочиської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданого 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, був зупинений інспектором СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022», п. п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану». 

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, використав, а саме пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 05.03.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначного вище кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в обвинуваченні і пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста в передбаченому законом порядку він не отримував, не навчався на тракториста-машиніста та не здавав необхідних іспитів. На початку лютого 2026 року він вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста із категоріями А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2. Для цього він завантажив із мережі Інтернет шаблон посвідчення тракториста - машиніста, вніс в нього всі необхідні дані та на принтері марки «Canon PIXMA іP1900» роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією. 01 серпня 2026 року близько 10 години на автодорозі «Волочиськ – Гарнишівка» між селами Іванівці та Гарнишівка він керував комбайном «JOHNDEERE 955», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Пояснив, що про вчинене шкодує та щиро кається.
Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються. 
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, працює, одружений, за місцем роботи та місцем роживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в нарколога та “Д” обліку у психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, має статус учасника бойових дій, 27.08.2026 року здійснив благодійний внесок на забезпечення ЗСУ у розмірі 10000 грн.
Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді штрафу згідно з санкціями ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України – штраф у розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф у розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 05.03.2020 р. на ім?я ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження; принтер марки «CanonPixma MG2140» чорного кольору у неробочому стані, який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1444 грн. 08 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: