Справа № 308/4271/26
3/308/1639/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року         м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/4271/26 (провадження № 3/308/1639/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/4274/26 (провадження № 3/308/1642/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/4271/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617015,08.03.2026, о 01:21, в с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 125, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» з номерним знаком НОМЕР_2 здійснивши ДТП в с. Кам`яниця залишив місце пригоди та не повідомив про це поліцію у зв`язку з чим працівники поліції були змушені вдатися до розшукових дій особи водія та транспортного засобу чим порушив п.2.10.а. ПДР – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Дії водія кваліфікована за ст. 122-4 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617017, 08.03.2026, о 01:21, в с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 125, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» з номерним знаком НОМЕР_2 не дотримав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки яка трапилася внаслідок чого здійснив наїзд на тимчасове коло у вигляді краплі, чим спричинив матеріальні збитки,чим порушив п. 12.1 ПДР- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причину своєї неявки не повідомив у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, диском з фото та відео матеріалами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1  суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу. 
Крім того, з ОСОБА_1  належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/4271/26 (провадження № 3/308/1639/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/4274/26 (провадження № 3/308/1642/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП., та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/4271/26 (провадження № 3/308/1639/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп). 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя          Н. І. Зарева