Справа № 134/1205/26
3/134/274/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 вересня 2026 року  селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. продавець ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: селище Крижопіль, вул. Соборна, 4, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж рідин до електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу рідин, що використовуються в електронних сигаретах».
16 липня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Судова повістка була повернута до суду з відділення поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з цим 16 липня 2026 року постановою суду вищевказану адміністративну справу було повернуто до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), а саме для зазначення місця проживання ОСОБА_1 
27 липня 2026 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернулися до суду після доопрацювання. При цьому в рапорті працівника поліції зазначено, що ОСОБА_1 перебуває за місцем проживання. Від неї відібрано заяву про надсилання судової повістки в електронному вигляді, яку долучено до матеріалів справи. У заяві від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 просить надсилати їй судові повістки шляхом SMS-повідомлень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
31 липня 2026 року суддя Швець Л.В. перебувала у відрядженні згідно наказу № 08-аг від 27.07.2026 року. 
Згідно наказу № 54-в від 16.07.2026 року суддя Швець Л.В. з 03 серпня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно перебувала в щорічній відпустці.
02 вересня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. При цьому вона була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення, яке надійшло 27 липня 2026 року о 14 год. 11 хв. 54 сек. на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у її письмовій заяві від 23 липня 2026 року.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146030 від 01 липня 2026 року, згідно з яким, 01 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. продавець ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: селище Крижопіль, вул. Соборна 4, в приміщенні магазину «Продукти» здійснювала продаж рідин до електронних сигарет, без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу рідин, що використовують у електронних сигаретах». Від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовилась, копія протоколу знаходиться в матеріалах справи;
- протоколом огляду від 01 липня 2026 року, згідно з яким 01 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала продаж рідин до електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обіг рідин, що використовують у електронних сигаретах». В ході огляду вилучено: рідина «Elix» лічі- 3 шт., рідина «Elix» нектарин- 2 шт., рідина «Elix» диня- 3 шт., рідина «Elix» грейпфрут- 1 шт., рідина «Elix» черешня- 1 шт., рідина «Elix» груша- 1 шт., рідина «ELFLIQ» strawberry ківі - 1 шт., рідина «ELFLIQ» strawberry ICE - 1 шт., рідина «ELFLIQ» P&B CLOUDO- 1 шт., рідина «ELFLIQ» pink lemonade soda- 1 шт. на загальну суму 3 600 грн. Від підписання протоколу огляду ОСОБА_1 відмовилась;
- письмовими поясненнями від 01.07 2026 року, згідно яких ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі будь-яких пояснень;
- письмовими поясненнями від 01.07.2026 року ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 01.07.2026 року приїхав до селища Крижопіль для вирішення своїх особистих питань, йдучи по вулиці Соборна в селищі Крижопіль зайшов до магазину для того, щоб купити енергетичний напій, купуючи напій помітив, ящики з рідиною для електронних сигарет, які знаходилися під прилавком в магазині, він без проблем купив рідину для електронних сигарет та енергетичний напій, вийшов з магазину та йшов на Укрпошту. По дорозі він почав розпаковувати рідину для електронних сигарет, це помітили працівники поліції, які підійшли до нього, представились, перевірили його документи та запитали, де він купив рідину до електронних сигарет, після чого він пішов з ними до магазину, де купував товари. Чек продавець магазину не видала;
- рапортом працівника поліції від 01.07.2026 року, згідно якого 01.07.2026 року о 12 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2026 року о 12 год. 06 хв. за адресою: Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Соборна, поліцейський офіцер громади повідомив, що в магазині було виявлено незаконний продаж рідин та електронних сигарет;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- витягами з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах № 507645 від 12.05.2026 року та № 524578 від 14.05.2026 року, згідно з якими ОСОБА_1 надано право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями;
- фотознімком;
- відеозаписом, на якому зафіксовано як 01.07.2026 року працівники поліції зупинили чоловіка, запитали його прізвище та ім`я, той назвався ОСОБА_3 , на запитання працівників поліції, що він тримає в руках, той відповів, що це рідина для електронних сигарет, працівники поліції йому пояснили, що обіг таких рідин заборонено. На запитання працівника поліції де він їх придбав ОСОБА_4 відповів, що в магазині « ОСОБА_5 », після чого ОСОБА_4 повів працівників поліції до магазину, зайшовши в магазин працівник поліції запропонував ОСОБА_4 показати хто саме продав йому рідину, останній вказав на жінку, після того, як ОСОБА_1 надала документи, було встановлено, що саме вона є цією жінкою, яка категорично заперечувала факт продажу, повідомивши, що перший раз бачить цього чоловіка. Працівники поліції вказали їй на електронні рідини для електронних сигарет, повідомили їй, що продаж їх заборонений та вилучили їх з прилавку магазину, перед цим запропонували їй надати відповідну ліцензію, на що ОСОБА_1 відповіла, що в неї є ліцензії на продаж алкоголю та тютюнових виробів. На відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється отримувати другий примірник протоколу та підписувати матеріали. 
З переглянутого відеозапису не вбачається, щоб ОСОБА_1 надала працівникам поліції витяг з реєстру ліцензіатів, який підтверджував би наявність у неї права на продаж електронних сигарет та рідин до них.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією ст. 156 ч.1 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Речові докази, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) а саме:  рідина «Elix» лічі- 3 шт., рідина «Elix» нектарин- 2 шт., рідина «Elix» диня- 3 шт., рідина «Elix» грейпфрукт- 1 шт., рідина «Elix» черешня- 1 шт., рідина «Elix» груша- 1 шт., рідина «ELFLIQ» strawberry ківі - 1 шт., рідина «ELFLIQ» strawberry ICE - 1 шт., рідина «ELFLIQ» P&B CLOUDO- 1 шт., рідина «ELFLIQ» pink lemonade soda- 1 шт. на загальну суму 3 600 (три тисячі шістсот) грн. - знищити.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя