Справа № 386/1224/26 
Провадження № 3/386/213/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року      селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 22 червня 2026 року о 13 год. 19 хв. по вул. Першотравневій, біля будинку №1, в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом "SKODA OCTAVIA" д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою від 14.07.2026 та 04.08.2026 на конвертах про невручення рекомендованих листів з причин "адресат відсутній", які направлялись з судовою повісткою про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності; а також опублікуванням 24.07.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області оголошення про його виклик; будь-яких заяв до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відеозапис з місця зупинки транспортного засобу та місця складання протоколу, а також підпис ОСОБА_1 в протоколі, підтверджують факт того, що останній знає про існування відносно нього справи про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 особисто повідомив адресу місця проживання по АДРЕСА_1 , на яку судом направлялись судові повістки.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699941 від 22.06.2026 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2026 серії ЕНА №7421541 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 22 червня 2026 року о 14 год. 42 хв. по вул. Першотравневій, біля будинку №1, в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом "SKODA OCTAVIA" д.н.з. « НОМЕР_2 », без права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений такого права Голованівським районним судом Кіровоградської області у справі №386/285/25 від 13.03.2025, а також мав технічну несправність, а саме розбитий лівий поворотник (а.с. 2);
- довідка Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.06.2026 про те, що посвідчення водія в ОСОБА_1 при складанні протоколу не вилучалось, згідно ІКС ІПНП інформація щодо посвідчення водія відсутня (а.с. 3);
- копія військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с. 4);
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "SKODA OCTAVIA" д.н.з. « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_2 (а.с. 5-6);
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2026, від якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 7);
- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області О. Ковбасюка від 22.06.2026 про виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 та про відсторонення останнього від керування транспортним засобом (а.с. 8);
- диски з файлами, які містять відеозаписи від 22.06.2026, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зафіксовано відмову від проходження процедури огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, під час якої він відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі; на місці зупинки поводиться неприродно, має ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення координації рухів, неприродна блідість та порушення мовлення) (а.с. 9-10).
Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, а тому підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/1224/26 відносно ОСОБА_1 .
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили цієї постанови.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цієї постанови.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:       Гарбуз О. С.