Справа № 644/11052/26
Провадження № 3/644/2220/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 близько 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовної своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме бив кулаками по всьому тілу, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що з його боку була лайка в бік потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи просила суворо не карати правопорушника.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205048; заявою ОСОБА_2 від 14.08.2026 про вжиття заходів щодо співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відеозаписами з відеокамери поліцейського.
Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій фізичного характеру.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність, характер та відсутність ознак систематичності вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.
Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП , суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН