Справа № 493/1571/26 
Провадження № 3/493/445/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
- за вчинення правопорушень, передбаченого ч.1 ст.175-1, ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 року приблизно о 22:00 год. в м. Балта на центральній площі міста неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво «Янтар» 4,5 % алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
22.07.2026 року приблизно о 00:20 год. в м. Балта по вул. Ярослава Мудрого на території автостанції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, подавши до суду заяви про розгляд справи без його участі, в яких свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №037083 від 21.07.2026 року, серії ВБА №037084 від 22.07.2026 року;
- рапортами ст. інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції В.Андрюшкова про факт вчинення адміністративного правопорушення від 21.07.2026 року та від 22.07.20 26 року;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 21.07.2026 року та від 22.07.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2026 року.
Таким чином, сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ст.178 КУпАП. 
Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративні правопорушення у шістнадцятирічному віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені вище адміністративні матеріали стосуються різних дій однієї особи, вчинених одночасно, і розглядаються одночасно, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить вчинення ним нового правопорушення.
Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 493/1571/26 (провадження №3/493/445/26), ЄУН 493/1572/26 (провадження №3/493/446/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.175-1, ст.178 КУпАП - і об`єднаній справі присвоїти ЄУН 493/1571/26 (провадження №3/493/445/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ