Справа № 681/1344/26
Провадження 3/681/251/2026    

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"16" вересня 2026 р.         м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и л а:

25.07.2026 о 20:30 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності належного контролю за його поведінкою і дозвілля, внаслідок чого неповнолітній в закинутій будівлі розпивав алкогольний напій «Самогонка» та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова та порушення координації рухів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, вказала, що провела виховну роботу з сином та він пообіцяв, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138826 від 25.08.2026 (а.с.1);
- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №126, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 11);
- письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які долучені до протоколу (а.с. 14-21).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.
Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 вчинення нею правопорушення вперше, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.
Керуючись наведеним, ст. 22, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько