Справа № 157/1341/26
Провадження № 3/157/519/26

ОКРЕМА
ПОСТАНОВА

16 вересня 2026 року | місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.07.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судові засідання з розгляду матеріалів відбувалися 20.08.2026 та 11.09.2026. Фіксування судових засідань здійснювалося за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 червня 2026 року о 03 год 27 хв на вул. Тихій у с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «GEON 200», не зареєстрованим у встановленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі КП ЛБЛ Любешівської селищної ради відмовився у категоричній формі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
крім цього ОСОБА_1 22 червня 2026 року о 03 год 27 хв на вул. Тихій у с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «GEON 200», не зареєстрованим у встановленому порядку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. від 11.09.2026 (повний текст складений 16.09.2026) адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 157/1341/26, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Під час розгляду адміністративних матеріалів стороною захисту для підтвердження власної версії подій викликано для допиту свідка ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 20.08.2026 свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень та склавши присягу, пояснив, що він їхав з дівчиною на мотоциклі, коли йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив мотоцикл, щоб завезти дівчину. Коли їхав, то в центрі села побачив поліцію та почав утікати. Втік від поліції, кинув мотоцикл на подвір`ї та втік.
На уточнюючі питання захисника відповів, що подія відбулась 22.06.2026, їхав з неповнолітньою ОСОБА_4 , жителькою села ОСОБА_5 , по вулиці Гряда, а втікав на вулицю Тиху на подвір`я до місцевого жителя ОСОБА_6 . Після цього сховався за хату, годину сидів, кинув мотоцикла й пішов додому. При цьому дівчина втікла в другу сторону. Також зазначив, що в ОСОБА_7 немає мотоцикла, а мотоцикл GEON належить йому, хоч посвідчення водія він не має.
На продемонстрованому відеозаписі з бодікамери поліцейського зазначив, що це саме він керує мотоциклом.
Надані свідком ОСОБА_2 свідчення не узгоджуються з дослідженими обставинами у справ, суддею ці показання свідка визнано недостовірними. Аналогічні свідчення ОСОБА_2 надав у судовому засіданні 20.08.2026 у справі 157/1305/26 про скарження постанови про накладення адміністративного стягнення за тією ж подією.
В діях ОСОБА_2 наявні ознаки вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиві показання свідка надані суду.

Відповідно до норм ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Суддя під час розгляду матеріалів справ бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду щодо інституту ухвалення окремої ухвали, які можуть бути застосовані при винесенні окремої постанови.
Зокрема Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц зазначила, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.
Постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала (пункт 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 990/131/22).

За цих обставин, суддя вважає необхідним повідомити Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області про факти, виявлені під час розгляду об`єднаної справи № 157/1341/26, що зазначені у цій окремій постанові, для їх перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, вчинення інших необхідних слідчих дій.
Керуючись ст. 6, 7, 280, 282 КУпАП, суддя
постановив:
Повідомити Камінь-Каширський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про факти, виявлені під час розгляду об`єднаної справи № 157/1341/26 (провадження № 3/157/519/26), що зазначені у мотивувальній частині цієї окремої постанови, та довести до відома про необхідність їх перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Направити окрему постанову до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Надати дізнавачам Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області доступ до матеріалів об`єднаної справи № 157/1341/26 (провадження № 3/157/519/26) для вчинення необхідних слідчих та процесуальних дій.
Зобов`язати Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови повідомити Камінь-Каширський районний суд Волинської області про вжиті заходи щодо встановлення або спростування наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Окрема постанова набирає законної сили після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя | Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ