СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року Справа № 480/8785/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13309211/42640628 від 25.09.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 25.09.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НОРД ВУД" №11 від 25.09.2024 датою подання її на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13309203/42640628 від 25.09.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.10.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НОРД ВУД" № 3 від 11.10.2024 датою подання її на реєстрацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3, проте ним були отримані квитанції про зупинення реєстрації на підставі відповідності платника податків п.8 Критеріїв ризиковості.
Позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Сумській області документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Проте, незважаючи на вичерпний перелік наданих документів та пояснення, надані позивачем, рішеннями Головного управління ДПС у Сумській області від 25.09.2025 №13309211/42640628 та від 25.09.2025 № 13309203/42640628 було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3.
Позивач вважає зазначені рішення протиправними, просить їх скасувати та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3 перевірялася в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості, що перелічені у додатку 3 Порядку № 1165.
За результатами автоматизованої перевірки реєстрація податкових накладних була зупинена, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 
При цьому, представник наголосив, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, оскільки даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
За результатами розгляду поданих позивачем письмових пояснень та копій документів Головним управлінням ДПС у Сумській області було надіслано позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів.
Представник зауважує, що у Повідомленнях Головного управління ДПС у Сумській області від 15.09.2025 № 13272006/42640628 та № 13272014/42640628 у графі «Додаткова інформація» було визначено перелік документів і пояснень, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.
Водночас, що у зв`язку з тим, що позивачем, у встановлений законодавством строк, не було подано або частково не надано до контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних, перелік яких був чітко визначений у повідомленнях, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від11.10.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник Державної податкової служби України, у поданому суду відзиві, виклав аналогічну з першим відповідачем позицію (а.с. 53-58).
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погодився з позицією ГУ ДПС в Сумській області, просив позовні вимоги задовольнити (а.с. 62-63).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" згідно із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 41023, Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Стягайлівка, вул. Нова, буд. 8, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням (код КВЕД 46.73 ).
Матеріалами справи підтверджується, що 23.09.2024 між ТОВ "Норд Вуд" (продавець) та ТОВ "Славвуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 23/09-2024, відповідно до п.1.1 якого продавець про передачу у власність покупця - пиломатеріали обрізні (сосна), неструганий, не шліфований, 47х200х5985, сорт 1 (а.с. 18-19).
Згідно п. 4.1 Договору умовами оплати є 100% передоплата, якщо інше не визначено в рахунках-фактури. Розрахунки за кожну узгоджену партію товару, здійснюються в безготівковій форм згідно виставленого рахунку-фактури шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Поставка Товару здійснюється на умовах EXW (самовивіз зі складу Постачальника за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Стягайлівка, вул.Нова, 6.8) в редакції ІНКОТЕРМС 2020. Сторони можуть додатково погодити інші умови поставки (п. 5.1 Договору).
На підставі замовлення покупця 23.09.2024 було виписано рахунок № 58 (а.с. 20) для оплати замовлення ("пиломатеріали обрізні хвойних порід (з сосни)" 33,84 м3) на суму 253800,00 грн, у тому числі ПДВ 42300,00 грн.
Відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ «Норд Вуд» в АТ «Укргазбанк» 25.09.2024 ТОВ «Славвуд» перерахувало 100 000,00 грн як попередню оплату за рахунком № 58 від 23.09.2024 (а.с. 23). 
У зв`язку з надходженням попередньої оплати, позивач склав податкову накладну від 25.09.2024 № 11 на суму 100000,00 грн, у тому числі ПДВ -16 666,67 грн (а.с. 8).
На виконання своїх договірних зобов`язань ТОВ «Норд Вуд» 11.10.2024 поставило покупцю товар на загальну суму 253800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 92 від 11.10.2024 та товарно-транспортною накладною № 22 від 11.10.2024 (а.с. 21–22). 
Згідно з випискою по особовому рахунку ТОВ «Норд Вуд» в АТ «Укргазбанк» 11.10.2024 ТОВ «Славвуд» перерахувало на рахунок позивача 253800,00 грн із призначенням платежу- оплата за рахунком від 23.09.2024 № 58 (а.с. 23).
Отже, за рахунком від 23.09.2024 № 58 покупець спочатку здійснив попередню оплату в розмірі 100000,00 грн, а згодом повторно перерахував повну вартість товару - 253800,00 грн, унаслідок чого на користь позивача було надлишково сплачено 100000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі листа ТОВ «Славвуд» від 29.11.2024 № 12 позивач 29.11.2024 повернув покупцю надлишково перераховані кошти в сумі 100000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «ПриватБанк» (а.с. 24).
У зв`язку з поставкою товару 11.10.2024 позивач склав податкову накладну від 11.10.2024 № 3 на суму 253800,00 грн, у тому числі ПДВ - 42300,00 грн (а.с. 13).
За результатами автоматизованої перевірки реєстрація податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3 була зупинена, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено показники "D" та Рпоточ" (а.с. 9, 14).
Позивач направив до Головного управління ДПС у Сумській області пояснення та копії документів.
За результатами розгляду зазначеного вище Повідомлення позивача Комісією Головного управління ДПС у Сумській області у Сумській області на засіданні комісій було прийнято рішення про направлення повідомлень від 15.09.2025 № 13272014/42640628 та № 13272006/42640628 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 10-11, 15-16).
У графі "Додаткова інформація" вказаних повідомлень вказано про необхідність надати документи на перевезення готових пиломатеріалів від ФОП Буднік на склад підприємства за адресою: с. Стягайлівка, вул. Нова, 8, що вказана в ТТН до Замовника; підтвердити документально конкретне місце розвантаження лісоматеріалів від ДП Ліси України; пояснити (підтвердити документально) куди було доставлено лісоматеріали згідно ТТН №140-П, №141-П, №142-П від 10.10.2024; підтвердити документально факт присутності представника Покупця при завантаженні пиломатеріалів для перевезення, що передбачено умовами Договору; надати технологічні карту виготовлення пиломатеріалів з нормами виходу готової продукції, рахунок-фактуру на кожну відвантажену партію, калькуляцію собівартості виготовлення пиломатеріалів обрізних, акти оприбуткування готової продукції, документи, що підтверджують якість продукції; пояснити відсутність в ОСВ 26 за жовтень 2024 пиломатеріалів, що були відвантажені до ТОВ «Славбуд»; надати ОСВ 361 по платнику ТОВ «Славбуд» за період з жовтня 2024 по вересень 2025».
Позивач повторно направив до Головного управління ДПС у Сумській області додаткові пояснення.
За результатами розгляду додаткових пояснень та наданих документів, комісія регіонального рівня дійшла висновку про їх недостатність для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, у зв`язку з чим було ухвалено рішення про відмову в реєстрації зупинених податкових накладних в ЄРПН, що підтверджується витягами з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 25.09.2025 № 256 (а.с. 48).
Згідно рішень комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 25.09.2025 № 13309211/42640628 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 25.09.2024 (а.с. 12) та рішенням від 25.09.2025 № 13309203/42640628 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.10.2024 (а.с. 17).
Підставами відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях зазначено: "ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податків.
До критеріїв ризиковості платника податків пунктом 8 віднесено такий: якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; оговори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання /часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку № 520).
Комплексний аналіз зазначених норм свідчить про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності платника податків критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 до Порядку № 1156).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Зі змісту долучених до матеріалів справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3 суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складеної позивачем податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок № 1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку № 1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Дослідивши долучені до матеріалів справи копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, суд встановив, що в них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій.
Так, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які стали підставою для складення податкових накладних, позивач зазначив, що 23.09.2024 між ТОВ "Норд Вуд" (продавець) та ТОВ "Славвуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 23/09-2024, відповідно до п.1.1 якого продавець про передачу у власність покупця - пиломатеріали обрізні (сосна), неструганий, не шліфований, 47х200х5985, сорт 1 (а.с. 18-19).
Згідно п. 4.1 Договору умовами оплати є 100% передоплата, якщо інше не визначено в рахунках-фактури. Розрахунки за кожну узгоджену партію товару, здійснюються в безготівковій форм згідно виставленого рахунку-фактури шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Поставка Товару здійснюється на умовах EXW (самовивіз зі складу Постачальника за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Стягайлівка, вул.Нова, 6.8) в редакції ІНКОТЕРМС 2020. Сторони можуть додатково погодити інші умови постава (п. 5.1 Договору).
На підставі замовлення покупця 23.09.2024 було виписано рахунок № 58 (а.с. 20) для оплати замовлення ("пиломатеріали обрізні хвойних порід (з сосни)" 33,84 м3) на суму 253800,00 грн, у тому числі ПДВ 42300,00 грн.
Відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ «Норд Вуд» в АТ «Укргазбанк» 25.09.2024 ТОВ «Славвуд» перерахувало 100 000,00 грн як попередню оплату за рахунком № 58 від 23.09.2024 (а.с. 23).
У зв`язку з надходженням попередньої оплати, позивач склав податкову накладну від 25.09.2024 № 11 на суму 100000,00 грн, у тому числі ПДВ -16 666,67 грн (а.с. 8).
На виконання своїх договірних зобов`язань ТОВ «Норд Вуд» 11.10.2024 поставило покупцю товар на загальну суму 253800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 92 від 11.10.2024 та товарно-транспортною накладною № 22 від 11.10.2024 (а.с. 21– 22). 
Згідно з випискою по особовому рахунку ТОВ «Норд Вуд» в АТ «Укргазбанк» 11.10.2024 ТОВ «Славвуд» перерахувало на рахунок позивача 253800,00 грн із призначенням платежу- оплата за рахунком № 58 від 23.09.2024 (а.с. 23).
Отже, за рахунком № 58 від 23.09.2024 покупець спочатку здійснив попередню оплату в розмірі 100000,00 грн, а згодом повторно перерахував повну вартість товару - 253800,00 грн, унаслідок чого на користь позивача було надлишково сплачено 100 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі листа ТОВ «Славвуд» від 29.11.2024 № 12 позивач 29.11.2024 повернув покупцю надлишково перераховані кошти в сумі 100000,00 грн, що підтверджується випискою АТ «ПриватБанк» (а.с. 24).
У зв`язку з поставкою товару 11.10.2024 позивач склав податкову накладну від 11.10.2024 № 3 на суму 253800,00 грн, у тому числі ПДВ - 42300,00 грн (а.с. 13).
Отже, платник податку після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Зауважень до змісту, форми та достовірності податкових накладних у Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не виникло, а відтак відповідач на етапі розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних погодився з повнотою та достовірністю зазначених в них реквізитів і відомостей.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та додаткові документи надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних.
Доводи представника відповідачів про те, що на вимогу контролюючого органу позивач не надав додаткові документи, зазначені у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснеь та/або додаткових документів, що є самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд відхиляє, адже зазначені у повідомленні комісії документи не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.
При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.
Суд зауважує, що Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (п.8 критеріїв ризиковості платника податків), має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Водночас, висновки відповідача ґрунтуються на податковій інформації, однак, така інформація відповідачем не конкретизована, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а спірне рішення, як і аргументи, викладені відповідачем, містять лише загальні посилання на пункт 8 Критеріїв.
Крім того, суд враховує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 480/6765/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 та постановою Верховного Суду від 04.06.2026, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 № 438 про відповідність ТОВ «НОРД ВУД» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відтак на дату прийняття оскаржуваних рішень (25.09.2025) позивач не вважався платником податку, який відповідає критеріям ризиковості.
За наведених обставин, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних було надано як пояснення, так і достатній для прийняття позитивного рішення комісією, обсяг документів, а також зважаючи на відсутність доказів того, що такі документи були складені/оформлені із порушенням законодавства, з огляду на те, що змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Головним управлінням ДПС у Сумській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "Норд Вуд" податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі, передбачену Порядком № 1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.
Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3, складених ТОВ "Норд Вуд", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на наступне.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 25.09.2024 № 11, від 11.10.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнвань Головного управління ДПС у Сумській області, як відповідача, що прийняв спірні рішення, підлягає відшкодуванню сплачена позивачем 4844,80 грн сума судового збору, що є належним розміром, який підлягав сплаті до бюджету на час звернення позивача до суду. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2025 №13309211/42640628. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) від 25.09.2024 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2025 №13309203/42640628
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) від 11.10.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) судовий збір у розмірі 4844,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя   О.А. Прилипчук