Справа № 634/672/26
Номер провадження 2/634/466/26
Категорія 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 року сел. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 23.03.2024 року в розмірі 5000 грн., судовий збір 2662,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.03.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії згідно ЗУ «Про електронну комерцію», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 грн, на строк кредитування 300 днів до 16.01.2025 року, базовий період 21 день, стандартна процентна ставка 2,5% в день.
Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та позивачем, в результаті чого виникла заборгованість.
Таким чином, станом на 13.04.2026 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 8500 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7500грн.
Разом з тим, кредитором було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 3500 грн.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 4000грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 23.03.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії згідно ЗУ «Про електронну комерцію», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 грн, на строк кредитування 300 днів до 16.01.2025 року, базовий період 21 день, стандартна процентна ставка 2,5% в день.
Сторонами також погоджено Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення вартості кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 23.03.2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 1000 грн
Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та позивачем, в результаті чого виникла заборгованість.
Таким чином, станом на 13.04.2026 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 8500 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7500грн. 
Разом з тим, кредитором було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 3500 грн.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 4000грн.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст.617 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а відповідачем зменшена сума заборгованості за процентами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .
Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованість у розмірі 5000 грн, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: