Справа № 944/3734/26
Провадження №3/944/1789/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
15.06.2026 о 00 год 24 хв ОСОБА_1 на 20 км. автодороги М-10 «Львів-Краковець», керував мопедом "Yamaha jog", у стані алкогольного сп`яніння, огляд погодився пройти на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою пристроя Drager ARHKO121, проба позитивна 1,14 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
15.06.2026 о 00 год 24 хв ОСОБА_1 на 20 км. автодороги М-10 «Львів-Краковець», керував мопедом "Yamaha jog", не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
15.06.2026 о 00 год 24 хв ОСОБА_1 на 20 км. автодороги М-10 «Львів-Краковець», керував скутером марки "Yamaha jog", який не зареєстрував протягом 10 діб з моменту придбання або митного оформлення при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
10.07.2026 законний представник ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 , подала до суду клопотання, в якому зазначає, що її син ОСОБА_1 є неповнолітньої особою, на дани й час навчається у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька», позитивно характеризується по місцю навчання, ніде не працює, не має жодного самостійного джерела доходу, вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється та зробив для себе необхідні висновки і в майбутньому подібного не вчинятиме, притягується до адміністративної відповідальності вперше. У разі призначення покарання у виді штрафу, даний фінансовий тягар ляже на батьків, проте їхня сім`я не має таких коштів, оскільки вона працює прибиральницею, а батько ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і отримує мінімальну пенсію. З урахуванням наведеного, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подане клопотання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 сит.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №693298 від 15.06.2026, серії ЕПР1 №693309 від 15.06.2026 та серії ЕПР1 №693313 від 15.06.2026, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №2128 від 15.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,14%, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень (15.06.2026) був неповнолітнім та мав 17 років.
Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, визнання вини, відсутність у нього самостійного заробітку, оскільки він є студентом, позитивну характеристику за місцем навчання та значний розмір шрафу, а також те, що його батько є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №675121 від 14.08.2013 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу в порядку ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст, 13, 24-1,124, 283, 285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та на підставі ст.13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька