Справа № 347/1453/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за наступних обставин: 
10.06.2026 року о 10.38 год. в с. Яворів по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки на вузькій ділянці дороги, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_3 який рухався назустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вмну визнав .
Вислухавши пояснення особи стосовно якого слухається справа про адмінправопорушення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП виходячи із наступних підстав:
доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші істотні обставини. Такі дані з`ясовуються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, показань свідків, письмових матеріалів та інших документів. Оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожньої інфраструктури або іншого майна.
Згідно з пунктом 2.3. б ПДР України – Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
ОСОБА_1 цих вимог не дотримався, що безпосередньо призвело до дорожньо-транспортної пригоди та утворює склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Протоколом серії ЕПР 1 № 689008 від 10.06.2026 року а.с.1 встановлено, що 10.06.2026 року о 10.38 год. в с. Яворів по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки на вузькій ділянці дороги, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_3 який рухався назустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху.
В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 689008 від 10.06.2026 (а.с.1), рапорт працівника поліції (а.с.2,3,10), план-схему місця ДТП від 10.06.2026 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 с. 5. ОСОБА_4 с.6, а також DVD-диск із фіксацією обставин пригоди а.с.11.
Вказані докази ніким не ос порені та не спростовані а відтак підстав для сумніву в їх достовірності та об`єктивності немає.
Суд звертає увагу, що встановлені обставини свідчать про те, що саме дії ОСОБА_1 які не відповідали вимогам дорожньої обстановки, перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а також виховне значення застосованої міри відповідальності та необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на це суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:      М.І. Крилюк