Справа № 344/15593/26 
Провадження № 3/344/3597/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю прокурора Бориса Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , командира 1 відділення 3 гірсько-патрульної роти патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 НГУ, військове звання «сержант», за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушення вчинено за таких обставин.
Сержант ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби, 07.08.2026 не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не забезпечив застосування спеціальних засобів та використання засобів зв`язку і транспорту 1 відділення 3 гірсько-патрульного взводу гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що унеможливило виконання службових обов`язків зазначеним відділенням та не надав головному сержантові взводу пропозиції щодо призначення військовослужбовців відділення для несення служби в добовому наряді на 08.08.2026 та не відправив визначений особовий склад для підготовки до несення служби в добовому наряді.
Таким чином, командир 1 відділення 3 гірсько-патрульного взводу гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11-16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх службових обов`язків, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків 07.08.2026 не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не забезпечив застосування спеціальних засобів та використання засобів зв`язку і транспорту 1 відділення 3 гірсько-патрульного взводу гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що унеможливило виконання службових обов`язків зазначеним відділенням, не надав головному сержантові взводу пропозиції щодо призначення військовослужбовців відділення для несення служби в добовому наряді на 08.08.2026 та не відправив визначений особовий склад для підготовки до несення служби в добовому наряді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнає, просить призначити мінімальне покарання. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 10.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.
З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.172-15, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ