Справа № 709/1437/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року       селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
31.07.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730881 від 28.07.2026, водій ОСОБА_1 28.07.2026 о 09:35 по вул. Центральній, 154, в с-щі Чорнобай, керував повторно протягом року транспортним засобом марки ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами Золотоніським міськрайонним судом строком на один рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Захист прав та інтересів ОСОБА_1 здійснював у судовому засіданні захисник Солод В.М. За таких обстави суддя вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник Солод В.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому; керував трансортним засобом у зв`язку з необхідністю завезти батьків до лікарні. 
Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730881 від 28.07.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7625625 28.07.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що 28.07.2026 о 10:12 по вул. Центральній, 154 у с-щі Чорнобай він керував транспортним засобом ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн;
- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7477899 від 02.07.2026, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Зазначене адміністративне правопорушення полягало в тому, що 02.07.2026 о 11:35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2026 у справі № 695/3649/25 строком на один рік;
- постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2026 у справі № 695/3649/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 03.02.2026. Як убачається з мотивувальної частини постанови, під час розгляду справи в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Солод В.М.
У судовому засіданні було досліджено два відеозаписи, долучені інспектором поліції до матеріалів адміністративних правопорушень на DVD-диску.
Під час перегляду першого відеозапису судом встановлено, що на ньому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого працівниками поліції вказаний транспортний засіб було зупинено. З водійського сидіння автомобіля вийшов чоловік, яким, як було встановлено надалі, виявився ОСОБА_1 . Із переднього та заднього пасажирських сидінь автомобіля також вийшли дві жінки.
За наданим ОСОБА_1 документом працівниками поліції було встановлено його особу. 
На пропозицію надати посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє. На запитання працівника поліції, чи відомо йому про позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність із цим.
Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього підозри щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. Йому було надано для проведення огляду прилад «Драгер», який перебував у непошкодженому стані. Зауважень щодо його цілісності ОСОБА_1 не висловлював. За результатами проведеного огляду стану алкогольного сп`яніння не встановлено, результат тесту був негативним.
Після цього інспектор поліції викликав на місце події слідчо-оперативну групу у зв`язку з підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. 
Надалі працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з якими ОСОБА_1 було ознайомлено. На цьому відеозапис завершується.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У п. 2.1. (а) ПДР вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, та керуючись критерієм доведеності вини поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Зокрема, з дослідженого відеозапису безпосередньо вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу саме ОСОБА_1 вийшов із водійського сидіння, а в подальшій розмові з працівниками поліції підтвердив, що він керував указаним транспортним засобом. Таким чином, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо зафіксованими на відеозаписі обставинами.
Крім того, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє, а на запитання щодо його обізнаності про позбавлення права керування транспортними засобами прямо підтвердив, що йому про це відомо. Зазначені пояснення узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2026 у справі № 695/3649/25, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік та яка набрала законної сили 03.02.2026.
При цьому факт попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП також підтверджується постановою серії ЕНА № 7477899 від 02.07.2026.
Отже, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення він не лише був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а й протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП повторно керував транспортним засобом, усвідомлюючи відсутність у нього права на таке керування.
Водночас, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксований на відеозаписі, не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки предметом доказування у цій справі є, зокрема, факт керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, а не перебування такої особи у стані сп`яніння.
Таким чином, сукупність досліджених доказів є взаємопов`язаною, послідовною та такою, що узгоджується між собою. Жодних об`єктивних даних, які б ставили під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом або факт його позбавлення права керування, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та маючи достовірні відомості про таке позбавлення, повторно протягом року керував транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тому суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Накладення стягнення за адміністративне правопорушення
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
З огляду на фактичні обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому суд не застосовує таке стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно встановлювали власника транспортного засобу.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О. Шарая