ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2348/26
провадження № 2/753/6117/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
при секретарі - Козін В.Є.,
без участі сторін, 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мовчанюка О.С., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47 100,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2025 приблизно о 09-04 год. ОСОБА_2 , керуючи електровелосипедом ELEEK, рухаючись по вул. Зарічній в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 01.12.2025 у справі № 753/25072/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою ремонту заподіяних пошкоджень, потерпіла ОСОБА_1 вимушена була звернутися до СТО "PADRE". За результатами проведених ремонтних робіт, сума розбірки, збірки, ремонту, фарбування пошкоджених частин транспортного засобу "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було сплачено 47 100,00 грн. Таким чином, загальну сума завданого збитку позивачу в результаті ДТП, яку спричинив ОСОБА_2 , складає 47 100,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. 
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 31.03.2026 позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 
Позивач у судове засідання не прибула, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судової влади", йому направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками за адресою, що вказана у позовній заяві, які повернулись до суду без вручення відповідачу.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 .
07.11.2025 об 11-27 год. у місті Києві на вул. Зарічні, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю електровелосипеда ELEEK, під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "HYUNDAI", результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. 
Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/25072/25 від 01.12.2025 ОСОБА_2 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до замовлення покупця № 4939 від 16.12.2025 в результаті проведених ремонтних робіт, сума розбірки, збірки, ремонту, фарбування пошкоджених частин транспортного засобу "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було сплачено 47 100,00 грн. 
19.12.2025 представником позивача на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-претензію щодо компенсації витрат, понесених на ремонт транспортного засобу "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. 
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При вирішенні питання про розмір збитків, які підлягають відшкодуванню в зв`язку з пошкодженням автомобіля, з`ясуванню підлягають вартість його ремонту, і зазначені обставини повинні бути оцінені з точки зору економічної обґрунтованості ремонту.
Суд при вирішенні питання про стягнення з відповідача, як винної у ДТП особи, завданої шкоди, враховує замовлення покупця № 4939 від 16.12.2025 на надання послуг з технічного обслуговуання і ремонту автомобіля "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 47 100,00 грн.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом у розмірі 47 100,00 грн.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 471,00 грн.
Крім того, позивачем понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які у відповідності до ст. ст. 133,137 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7 - 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79 - 81, 223, 258, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 47 100,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору 471,00 грн, витрати на правничу допомогу 10 000,00 грн, а всього 57 571,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 10.07.2026