ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 679/281/26
Провадження № 22-ц/820/1632/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Костенка А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року (суддя Гавриленко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів
Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. 
Судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року у справі №679/234/21 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 
21 грудня 2021 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 .
Згідно рішення Острозького районного суду від 02.10.2023 року стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття та в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років. Дане рішення перебуває на виконанні в Острозькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 679/16/24 розмір аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 , встановлений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року у справі № 679/234/21 зменшено з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка зазначає, що 10 січня 2026 року сину відповідача ОСОБА_5 виповнилось 3 роки, тому у відповідача припинився обов`язок, встановлений рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 567/1595/23 щодо утримання його дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років. У зв`язку із припиненням обов`язку утримувати свою дружину ОСОБА_3 , матеріальний стан у відповідача значно покращився. Водночас її доходи не дозволяють належним чином забезпечити потреби сина, який в силу свого віку потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що тягне відповідну зміну її матеріального становища. Син потребує додаткових умов для розвитку та навчання, зокрема, придбання необхідної навчальної літератури та пристроїв для навчання онлайн в період воєнного стану, відвідування репетиторів та гуртків. 
Згідно звітів про здійснені відрахування за виконавчим документом ОСОБА_1 за листопад, грудень 2025 прослідковується поліпшення матеріального становища відповідача, що також є підставою для збільшення розміру аліментів.
Посилаючись на зазначене, просила суд змінити розмір аліментів, визначених постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 679/16/24 та стягувати із ОСОБА_1 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року позов задоволено.
Збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 679/16/24 (провадження № 22-ц/4820/1850/24) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції з урахуванням того, що станом на 10.01.2026 року відповідач припинив за рішенням суду сплачувати аліменти на дружину яка була зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, у звязку з чим матеріальний стан відповідача покращився, дійшов висновку, що можливо збільшити розмір стягуваних алатентів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини, щомісячно. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що висновок суду про істотне покращення матеріального становища відповідача є необґрунтованим. Припинення обов`язку утримувати дружину після досягнення молодшою дитиною трирічного віку саме по собі не свідчить про збільшення доходу - це завершення виконання конкретного зобов`язання, а не отримання прибутку чи значне покращення матеріального стану. При цьому суд не врахував, що молодша дитина відповідача потребує постійного домашнього догляду, у зв`язку з чим дружина відповідача не може вийти на роботу та забезпечувати себе самостійно та такий обов`язок по її забезпеченню з цієї причини лежить на відповідачу.
Крім того, суд безпідставно визнав доведеним покращення матеріального становища відповідача лише на підставі збільшення окремих виплат із заробітної плати. Однак відповідно до матеріалів справи дохід у відповідача не має тенденції до зростання, а в кожному місяці є різним, зважаючи на кількість робочих днів, розмір премії, перебування у відпустці та на тимчасовій непрацездатності, такі виплати не мають постійного характеру, а тому не можуть свідчити про стабільне зростання доходу.
Не підтверджені належними доказами і доводи позивачки щодо істотного збільшення потреб дитини. До матеріалів справи не подано жодних документів, які б підтверджували додаткові витрати на навчання, репетиторів, гуртки чи придбання спеціального обладнання для дистанційного навчання. 
Суд не врахував, що відповідач сплачує аліменти ще на молодшого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), а визначення аліментів у розмірі 1/4 доходу на одну дитину призведе до порушення принципу рівності матеріального забезпечення дітей, передбаченого статтями 182-183 СК України.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 5 зворот).
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року у справі № 679/361/19 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.4, 5).
Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року у справі № 679/234/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину – сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с.6).
24 квітня 2021 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 19 зворот).
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 567/1595/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на дитину - сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитини ОСОБА_5 трьох років аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. (а. с. 7-9).
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 679/16/24 розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , встановлений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року у справі № 679/234/21 з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зменшено на 1/6 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 10-12).
Згідно звітів про здійснені відрахування та виплати АТ «НАЕК «Енергоатом» філія «ВП «Хмельницька АЕС» за місцем роботи відповідача за період з січня 2025 року по грудень 2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 стягнуто 81831,59 грн (а. с. 13-18).
Згідно довідки Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області № 3525 від 16 лютого 2026 року у ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2026 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 19).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі№ 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі№ 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_2 посилалася на те, що у ОСОБА_1 змінився у сторону покращення матеріальний стан, оскільки з нього припинилося стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку на утримання дружини, яка була зайнята доглядом на дитиною до досягнення трьохрічного віку( рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 567/1595/23).
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду:від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22),від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження№ 61-10748 св 23).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, установивши, що змінився матеріальний стан ОСОБА_1 , а саме він припинив сплачувати аліменти на утримання дружини, яка була зайнята доглядом за дитиною до досягнення трьохрічного віку, в сторону збільшення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина є підставою для збільшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/6 на 1/4 частин.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення, з якими погоджується апеляційний суд, а тому такі доводи апелянта слід відхилити.
Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог, на підставі наданих сторонами доказів та з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює. Повно та всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним доказам.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд –
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 07 липня 2026 року.

Судді             Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко