Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1755/26
Провадження № 3/945/506/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.12.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875797 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875797 від 03 липня 2026 року, 30 червня 2026 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , при обстеженні сім`ї ОСОБА_1 , службою у справах дітей Нечаянської сільської ради та працівниками Благодарівського старостинського округу встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки стосовно своїх дітей - синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, не забезпечила належний нагляд за дітьми в нічний час, не піклується про їх дозвілля та безпеку, фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого діти ходили по селі в нічний час без відома та нагляду матері, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась; 15 липня 2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерувала заяву, в якій просила розгляд справи № 945/1755/26 про притягнення її до адміністративної за ч. 1 ст. 184 КУпАП проводити за її відсутності, з протоколом погодилась (а. с. 13-15).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання 03.07.2026 року відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875797 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, беручи до уваги заяву, надіслану на електронну адресу суду про розгляд справи без її участі, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 
Згідно з ч. 1-2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» , виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. 
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875797 від 03.07.2026 року, підписаним останнім без будь-яких зауважень (а. с. 1); рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Усик В. (а. с. 2); копією акту обстеження № 22 від 03.07.2026 року (а. с. 3-зворот); письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.07.2026 року (а. с. 8).
Крім того, до матеріалів справи долучено копії свідоцтв серії НОМЕР_3 від 19 вересня 2014 року, серії НОМЕР_4 від 12 червня 2015 року, серії НОМЕР_5 від 19 вересня 2014 року та серії НОМЕР_6 від 24 лютого 2023 року про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яких слідує, що в графі мати зазначено « ОСОБА_1 » (а. с. 5-7зворот).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.
Так, судом враховано, що в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб. Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, має на утриманні 4 дітей, вину у скоєному порушенні визнала, зокрема, зобов`язалась подібних випадків не допускати та посилити контроль та нагляд за дітьми особливо у вечірній та нічний час, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, а також відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, її відношення до вчиненого, в сукупності, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по цій справі.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя        І.В. Павленко