У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року місто Київ
справа № 824/45/26
провадження № 22-вк/824/47/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: судді - Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання Хасанової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ», поданою адвокатом Огородником Костянтином Ярославовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30 квітня 2026 року у справі № 1604-26/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2026 року представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» адвокат Огородник К.Я. подав до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30 квітня 2026 року у справі № 1604-26/03.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що вказаним рішенням Третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № КВ-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року у розмірі 444 348, 69 грн.
Посилався на положення Закону України «Про третейські суди» та ст. 483 ЦПК України.
В судовому засіданні представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» адвокат Огородник К.Я. просив заяву задовольнити.
В судове засідання не з`явився відповідач  ОСОБА_1 , про час дату та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки - повідомлення на поштову адресу зазначену у заяві, що підтверджується повернутим до суду конвертом з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою адресату.
Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..
Судом установлено, що 14 січня 2021року між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та  ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КВ-00009/01-211412, відповідно до умов якого позивач зобов?язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 90 000 (дев?яносто тисяч) грн. 00 коп. з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником» (цілі не пов?язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.
5 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № КВ-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, ліміт кредитної лінії відповідача збільшено до 150 000 (сто п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп..
13 січня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № КB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, ліміт кредитної лінії відповідача збільшено до 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп..
16 червня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № КВ-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, ліміт кредитної лінії відповідача збільшено до 290 340 (двісті дев?яносто тисяч триста сорок) грн. 00 коп..
14 вересня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, ліміт кредитної лінії відповідача збільшено до 324 620 (триста двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп.
9 січня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, термін дії договору збільшено до 14 січня 2024 року.
16 січня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, термін дії договору збільшено до 14 січня 2025 року.
14 січня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, термін дії договору збільшено до 14 липня 2025 року.
14 липня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, ліміт кредитної лінії відповідача збільшено до 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.
14 липня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, термін дії договору збільшено до 14 січня 2026 року.
Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконувались наступним чином:
- 15 січня 2021року відповідачу безготівково надано транш за кредитної лінією у розмірі 900 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.;
- 5 лютого 2021 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 25 735 (двадцять п?ять тисяч сімсот тридцять п?ять) грн. 00 коп.;
- 31 березня 2021 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п?ять) грн. 00 коп.;
- ??29 вересня 2021 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 38 477 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп.;
??- 13 січня 2022 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 34 432 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.;
??- 16 червня 2022 року відповідачу безготівково надано транш за кредитної лінією у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;
- 16 червня 2022 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.;
- 14 вересня 2022 року відповідачу безготівково надано транш за кредитної лінією у розмірі 40 721 (сорок тисяч сімсот двадцять одна) грн. 00 коп.;
- 9 січня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 6 878 (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.;
- ??21 березня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 5 700 (п?ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.;
- ??11 квітня 2023 року відповідачу безготівково надано транш за кредитної лінією у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.;
- 11 квітня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 3 730 (три тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп.;
- 1 травня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 28 997 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.:
- 8 червня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 13 666 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп.;
- 12 червня 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 24 840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.;
??- 21 листопада 2023 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 14 868 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.;
- 16 січня 2024 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмірі 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.;
- 31 травня 2024 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розмір 23 401 (двадцять три тисячі чотириста одна) грн. 00 коп.;
- 22 липня 2024 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 7 786 (сім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.;
- 13 січня 2025 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.;
- 11 лютого 2025 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.;
- 11 лютого 2025 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 4 988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.;
- 13 березня 2025 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.;
- 14 липня 2025 року відповідачу надано транш за кредитної лінією готівкою у касі позивача у розу 18 252 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп..
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, передбаченим відповідним графіком розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором № KB-00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року в розмірі 444 348 (чотириста сорок чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 69 коп..
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 30 квітня 2026 року у справі № 1604-26/03 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ»заборгованість за кредитним договором № КВ -00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року в розмірі 444 348, 69 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 43 235 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору за подання заяви 1664 грн
Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.
Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні підстави зазначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Відповідно до ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
З матеріалів справи не убачається наявності обставин, які відповідно до ст. 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з    ОСОБА_1  підлягає стягненню в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору за подання заяви 1664грн.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуКредитної спілки «ЗАРАЗ» задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30 квітня 2026 року у справі № 1604-26/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
«Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (ЄДРПОУ 37716197) заборгованість за кредитним договором № КВ -00009/01-21/1412 від 14 січня 2021 року в розмірі 444 348, 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (ЄДРПОУ 37716197) понесені витрати на отримання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 43 235 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (ЄДРПОУ 37716197) в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору за подання заяви 1664 грн» .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повна ухвала складена 4 серпня 2026 року.

Суддя: О.І. Шкоріна