^_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/18512/26
Провадження № 2-др/947/112/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси в складі: 
головуючого судді     Мальованого В.О. 
за участю секретаря     Кочіашвілі А.Д., 
розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Брайт Івестмент» в особі представника звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №11083426000 від 25.11.2006 року за період з 01.05.2017 року до 23 лютого 2022 року у сумі 80145,94 грн., а також понесені судові витрати.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2026 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №11083426000 від 25.11.2006 року за період з 01.05.2017 року до 23 лютого 2022 року у сумі 80145 (вісімдесят тисяч сто сорок п`ять) гривень 94 копійок та суму сплаченого судового збору. 
Як вбачається, вказане заочне рішення суду ухвалено судом в судовому засіданні та під час ухвалення якого судом вимога позивача про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу, заявлена у позову, не вирішувалась.
16.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент»судові витрати у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, що складаються із витрат на надання правової (правничої) допомоги. Мотивує тим, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в якій 14.07.2026 ухвалено заочне рішення. Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.
28.04.2026 між адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про надання правової допомоги №28/04.
07.07.2026 між ТОВ «Брайт Івестмент» та адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем підписано акт наданих послуг понесених у зв`язку з розглядом справи № 947/18512/26 на суму 15 000,00 грн., в якому зазначений опис наданих послуг. 
У межах виконання умов договору адвокатом здійснено надання послуг визначених Договором, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу у рівних частках, що підтверджується Актом наданих послуг №07/07-01 за договором про надання правової допомоги №28/04 від 28.04.2026 року.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд розглянув заяву без виклику учасників справи. 
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1, п.1, п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача . 
Як встановлено судом, 28.04.2026 між адвокатом Подорожнім А.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про надання правової допомоги №28/04.
У межах виконання умов договору адвокатом здійснено надання послуг визначених Договором, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу у рівних частках у розмірі 15 000 грн., що підтверджується Актом наданих послуг №07/07-01 за договором про надання правової допомоги №28/04 від 28.04.2026 року.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задоволено.
При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПУ України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що заочним рішенням суду від 14.07.2026 позов задоволено, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження вказаних витрат позивачем до суду надано: 
- копію договору про надання правової допомоги №28/04від 28.04.2026 року;
- копію Акту наданих послуг №07/07-01 за договором про надання правової допомоги №28/04 від 28.04.2026 року на суму 15000,00 грн.;
- копію свідоцтав про право на заняття адвокатською діяльністю ОД №002690;
- Ордер на надання правничої допомоги від 28.04.2026 №1699942;
Від відповідачів заперечень проти ухвалення додаткового рішення і стягнення в рівних частках витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн. на адресу суду не надходило. Не надходило також і клопотання про зменшення суми витрат на правову допомогу. 
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити з цього питання додаткове рішення.
Керуючись ст. 12, 13, 133, 134, 137, 141, 246, 264, 270 ЦПК України,
ВИРІШИВ: 
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Подорожнього Андрія Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Стягнути у рівних частках з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001 м.Дніпро вул..Січових Стрільців 9) 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу тобто по 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складений 23.07.2026 року.
Учасники справи. 
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001 м.Дніпро вул.Січових Стрільців 9.
Відповідач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 
Суддя В. О. Мальований