Справа №534/1355/26
Провадження №2-др/534/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Горішні Плавні 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 
у складі: головуючого судді    Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання    Гончар С.Т. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13.07.2026 задоволено вимоги ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс»  заборгованість за кредитним договором №96396044000 від 28.05.2020 складає 67 169 грн 21 коп., з яких 43 336 грн 25 коп. – заборгованість за основним боргом та 23 832 грн 96 коп. – заборгованість за відсотками.
14.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьової О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7 000 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2026 заява представника позивача ТОВ «Верра Фінанс» Зімірьової О.О. прийнята до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення з питань вирішення розподілу судових витрат ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Так, судом встановлено, що рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13.07.2026 задоволено позов ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за кредитним договором №96396044000 від 28.05.2020 складає 67 169 грн 21 коп., з яких 43 336 грн 25 коп. – заборгованість за основним боргом та 23 832 грн 96 коп. – заборгованість за відсотками. 
Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Як убачається з договору про надання правничої допомоги №02/24, 01.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» в особі директора ОСОБА_2 та адвокатом Зімірьовою О.О. було укладено Договір надання правничої допомоги.
Згідно п.1.1 Договору про надання правової допомоги, Адвокат приймає завдання-доручення Клієнта та бере на себе зобов?язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, в судах апеляційної та касаційної інстанції органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Пунктом 3.1-3.2 Договору визначено, що вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок. Додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення, що не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунків.
Відповідно до рахунку на оплату №38 від 14.07.2026 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2024, адвокатом визначена наступна вартість послуг: Проведення правового аналізу кредитної справи №96396044000 від 28.05.2020 – 1 000 грн; проведення процедури досудового врегулювання спору щодо боржника ОСОБА_1 – 1 000 грн; підготовка позовної заяви про стягнення боргу, клопотання про витребування доказів та подання позову до суду разом з додатками щодо боржника ОСОБА_1 – 3 000 грн; відстеження та моніторинг призначених судових засідань по справі №534/1355/26 – 2 000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 7 000 грн.
Згідно акту про надання юридичних послуг від 14.07.2026, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: проведення правового аналізу кредитної справи №96396044000 від 28.05.2020 – 1 000 грн; проведення процедури досудового врегулювання спору щодо боржника ОСОБА_1 – 1 000 грн; підготовка позовної заяви про стягнення боргу, клопотання про витребування доказів та подання позову до суду разом з додатками щодо боржника ОСОБА_1 – 3 000 грн; відстеження та моніторинг призначених судових засідань по справі №534/1355/26 – 2 000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 7 000 грн.
При цьому, суддя зазначає, що сума правової допомоги, що полягала проведення правового аналізу кредитної справи №96396044000 від 28.05.2020 в сумі 1 000 грн є складовою підготовки та подання позову, а тому не може вважатися як окрема послуги та бути фактично понесеними витратами як окремий вид робіт, виконаних адвокатом.
Крім того, щодо відстеження та моніторингу судових засідань, суд зазначає, що розгляд справи за позовом ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і у судовому засіданні дана справа не розглядалася, з огляду на що, сума витрат на правову допомогу в частині відстеження та моніторингу призначених судових засідань по справі №534/1355/26 в сумі 2 000 грн до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
На підставі викладеного та враховуючи принципи розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Верра Фінанс» належить до стягнення 4 000 грн витрат на правову допомогу, які визначені з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом і заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, складності справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» Зімірьової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
У справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» судові витрати на правову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
В іншій частині витрат на правову допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування позивача:	Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вулиця Гімназична, 11;	
Повне ім`я відповідача:	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .	

Суддя     О.В.Солоха