КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
^1[1]

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді | ОСОБА_1 ,
суддів  при секретарі судового засідання | ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 26 серпня 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2026 року, відносно 

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , 

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 43 (сорок три) дні, тобто до 19 серпня 2026 року, включно, одночасно визначено розмір застави у вигляді 6000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 304 000 грн. та покладено на підозрюваного обов?язки, визначені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року у справі № 761/18681/26.
У порядку ст. 206 КПК України зобов?язано адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_6 додержання прав підозрюваного на охорону здоров?я та на отримання необхідної медичної допомоги за медичними показниками, шляхом проведення медичного обстеження із залученням відповідних фахівців у галузі медицини та надання необхідного лікування.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати повністю ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку апеляційного розгляду 26 серпня 2026 року матеріали провадження із Шевченківського районного суду м. Києва не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 16 та 17 липня 2026 року, 05 серпня 2026 року надіслано запити до районного суду м. Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 761/27800/26.
До початку апеляційного розгляду, 19 березня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2026 року, у зв`язку з тим, що відносно ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2026 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2026 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2026 року,- закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 

Єдиний унікальний № 761/27800/26Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11 
Провадження № 11-сс/824/6359/2026  Доповідач ОСОБА_1 
Категорія ст. 403 КПК України