Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3338/26
Провадження № 3/332/899/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працевлаштований бригадиром у ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:
ОСОБА_1 07.03.2026 о 22-00 год., перебуваючи на робочому місці, повторно протягом року, ухилився від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 08.06.2011, який перебуває під опікою ОСОБА_1 , а саме у вищезазначений час останній, керуючи електричним самокатом «Bolt», здійснював рух по проїзній частині вул. Рекордної, де під час руху біля буд. 2 він з власної необережності втратив рівновагу, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його падіння, в результаті чого отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КНП «Здорова родина» ЗОР. В цей час ОСОБА_1 про фізичний стан, духовний та моральний розвиток ОСОБА_2 не піклувався, чим наразив його на небезпеку та порушив ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Правопорушення вчинене повторно протягом року. 
Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 серії ВАД № 785394.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785394 від 19.05.2026; рапортами інспекторів поліції; інформаційною довідкою від 19.05.2026; витягом з ЄРДР; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2026; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка від 01.04.2026; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2026; фототаблицями; постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2026; копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 02.02.2026 (справа № 332/6728/25).
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.
Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 245, ч. 2 ст. 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, 

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя         У. В. Блажко