Справа № 577/3063/26
Провадження № 3/577/995/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674435 від 24.05.2026 року ОСОБА_1 24 травня 2026 року о 15 год. 20 хв. в с. Вирівка вул. Центральна, 36 керував автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці та в медичному закладі Конотопської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674427 від 24.05.2026 року ОСОБА_1 24 травня 2026 року близько 15 год. 20 хв. в с. Вирівка вул. Центральна, 36, який при розвороті на автомобілі марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд на припарковане авто марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та надав письмові клопотання, я яких зазначив, що на підтвердження вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674435 від 24.05.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП КМР “Конотопська ЦРЛ ім. Ак.М.Давидова" від 24.05.2026 року; диск з відеозаписом з місця події; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схема. Із письмових пояснень свідків вбачається, що поліцейським роз`яснені права передбачені ст.63 Конституції України, про що в кожному поясненні стоять підписи свідків, але з відеофайлів, які містяться на DVD-диску лазерних систем зчитування, долученого до матеріалів справи, вбачається, що поліцейські взагалі не роз`яснювали свідкам права передбачені ст.63 Конституції України. Також із доданого до протоколу відео вбачається, що свідкам не були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.272 КУпАП, де зазначено, що свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення. Вказане свідчить про те, працівниками поліції, під час складання пояснень свідків, зазначили неправдиві відомості, також вони порушили процедуру відібрання пояснень у свідків, а тому вказані покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є неналежним доказом по справі, та не можуть бути використані, як доказ. З огляду на вищевикладене, матеріалами справи не підтверджується факт керування ним автомобілем, тому факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, не доведено. Інших підтверджуючих доказів факту, як керування ним 24 травня 2026 року о 15 годині 20 хвилин автомобілем марки Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , так і керування вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння відсутні в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.272 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії №674435 від 24.05.2026 року та №674427 від 24.05.2026 року, які містять виклад раніше вказаних обставин, складені поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Клименко Я.В.; 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 
- направлення на медичний огляд на стан сп`яніння; 
- відеозаписи,
- схему місця ДТП, 
- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.05.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає як за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вважаю доведеним, що 24 травня 2026 року о 15 год. 20 хв. в с. Вирівка вул. Центральна, 36 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці та в медичному закладі Конотопської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 24 травня 2026 року близько 15 год. 20 хв. в с. Вирівка вул. Центральна, 36 ОСОБА_1 , який при розвороті на автомобілі марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд на припарковане авто марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії №674435 від 24.05.2026 року та №674427 від 24.05.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд на стан сп`яніння; відеозаписами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.05.2026 року. 
Тому письмові пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності. 
Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність як і події, так і складу адміністративних правопорушень в його діях. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена: ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність, ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна 
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн 00 коп) (рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001; отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу – 21081300; Код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян