Провадження: 2-адр/484/1/26
Справа: 484/4701/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

16.07.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Н.А. ,
при секретарі судового засідання - Голубковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву позивача  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 
УСТАНОВИВ:
22.08.2025 адвокат Риженко Денис Олегович в інтересах позивача  ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову №568 від 14 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, яку було винесено начальником  ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 накладено штраф сумі 17 000,00 грн.
При поданні цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.08.2025, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.14).
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2025 ухвалено: «Позов задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 568 від 14.06.2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити».
Ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
08.07.2026 від позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору у вказаній справі, оскільки це питання не було вирішене під час ухвалення рішення. 
Листом від 08.07.2026 сторони повідомлені судом про порядок вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення. 
Розглянувши питання, поставлене у заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
З огляду на положення ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення , суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення , судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 1, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 484,48 грн, тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 484,48 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат– задовольнити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань  ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь  ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Додаткове рішення суду складено та підписано 16.07.2026.

Суддя Н. А. Коваленко