Справа № 674/1326/26
Провадження № 3/674/402/26

ПОСТАНОВА
іменем України

08 липня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої вчителем початкових класів Дунаєвецького ліцею № 2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 684657 від 05.06.2026 та серії ЕПР1 № 684676 від 05.06.2026 ОСОБА_1 05.06.2026 о 12 год 53 хв у м. Дунаївці по вул. Героїв Майдану, 2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечного лівого інтервалу, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який призупинився попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Скоївши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 місце пригоди залишила, однак була встановлена у ході проведення розшукових заходів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, 122-4 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номера № 674/1326/26 (провадження № 3/674/402/26) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнає повністю, оскільки дійсно вчинила ДТП та залишила її місце пригоди, просила об`єднати справи в одне провадження та призначити мінімальний розмір штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, з-поміж іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
За змістом п. 13.1 Правил дорожнього руху залежно від швидкості руху, дорожніх і метеорологічних умов, особливостей і стану вантажу та транспортного засобу водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху закріплено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, окрім особистого визнання вини, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 684657 від 05.06.2026 та серії ЕПР1 № 684676 від 05.06.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, довідкою старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 , відомостями про транспортні засоби, фотознімками.
Таким чином, докази, здобуті працівниками поліції згідно зі встановленим законом порядком і перевірені під час розгляду в суді, у своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП; сумніву в їх достовірності, законності та належності немає.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, доведена.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви та матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності, свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, її майнового стану, а також наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, і відсутності обставин, що її обтяжують, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде адміністративне стягнення, передбачене за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративні стягнення:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн;
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху, протоколи серії ЕПР1 № 684657 та серії ЕПР1 № 684657, ЕПР1 № 684676.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 11, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ