СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року Справа № 480/1841/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1841/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Cередино-Будської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову від 19.02.2026 № 02-22/481 виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області про унесення змін до рішення від 11 червня 2025 року № 93 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Середино-Будської міської територіальної громади, стосовно визначення площі знищеного, належного ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна, шляхом її збільшення до максимального розміру, встановленого п.п.1) п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна" - 200 м.кв., та здійснення перерахунку розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із застосуванням значення Sзн - (площа знищеного об`єкта нерухомого майна) у розмірі – 200 (двісті) м.кв.;
- скасувати рішення від 11 червня 2025 року № 93 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Середино-Будської міської територіальної громади щодо надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку літ. "А" площею - 62,5 м.кв.), шляхом видачі житлового сертифікату у сумі (обсязі фінансування з використанням житлового сертифікату): 1 447 375.00 гривень (один мільйон чотириста сорок сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок);
- зобов`язати Виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області ухвалити нове, законне, тобто у відповідності до вимог Закону України від 23 лютого 2023 року № 2923-IX "окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна", та інших актів законодавства, і обґрунтоване рішення щодо надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із врахуванням дійсних обставин справи, а саме, що знищеним об`єктом нерухомості є - будинок садибного типу, згідно визначення, наведеного у п.1) ч.1 ст.1 Закону № 2923-IX;
- зобов`язати виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області ухвалити нове рішення, щодо надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити площу знищеного, належного ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна у максимально граничному розмірі, встановленому п.п.1) п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна" - 200 м.кв., та здійснити розрахунок розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із застосуванням значення Sзн - (площа знищеного об`єкта нерухомого майна) у розмірі – 200 (двісті) м.кв.
В обґрунтування позову зазначає, що позивач є власником житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок бойових дій домоволодіння було зруйноване.
Згідно Договору дарування житлового будинку, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Технічного паспорту на будинок садибного типу, сформований комунальним підприємством "Глухівське бюро технічної інвентаризації", ТІ 01:1557-8503-3089-2001, Інвентаризаційна справа № 170, належний ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має такі складові: житловий будинок літ. "А" з надвірними будівлями та спорудами площа, зазначена на зворотному боці титульного аркушу Технічного паспорту (Експлікація на будівлю) - 62,5 м.кв.), літня кухня літ. "Б" (площа, зазначена на аркуші 6 Технічного паспорту (Експлікація на будівлю) - 146,5 м.кв.) сарай літ. "Г", "В", "Д", баня літ. "Ж", погріб (льох) літ. "Пг", вбиральня літ. "У", колодязь літ. "К", огорожа № 1-2.
13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Середино-Будської міської ради Сумської області із Повідомленням у паперовій формі про знищення, належного йому об`єкту нерухомого майна (будинку садибного типу) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, заяву було зареєстровано за Вхід. № Л-221/02-14 від 13.05.2025.
Того ж числа, ОСОБА_1 надіслав аналогічне повідомлення в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням мобільного додатка Порталу Дія , яке було зареєстроване за реєстраційним номером ІП-13.05.2025-491058. 
У обох повідомленнях було зазначено про знищення усіх, перелічених у Договорі дарування та записі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_1 , складових частин будинку садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема й: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами літ. "А" (площа 62,5 м.кв),: літня кухня літ. "Б" (площа 146,5 м.кв.), сарай літ. "Г", "В", "Д", баня літ. "Ж", погріб (льох) літ. "Пг", вбиральня літ. "У", колодязь літ. "К", огорожа № 1-2.
Повний текст рішення від 11.06.2025 № 93 та розрахунок розміру компенсації, ОСОБА_1 отримав лише 06 лютого 2026 року, внаслідок звернення з відповідним запитом свого представника. 
Ознайомившись з зазначеними документами, ОСОБА_1 дізнався, що 11 червня 2025 року Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України на території Середино-Будської міської територіальної громади (надалі Комісія), за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_1 про знищення, належного йому об`єкту нерухомого майна (будинку садибного типу) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України та заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, було ухвалене рішення за від 11.06.2025 № 93.
Вказаним Рішенням Комісія ухвалила надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифікату у сумі (обсязі фінансування з використанням житлового сертифікату): 1 447 375.00 гривень (один мільйон чотириста сорок сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок). До рішення від 11.06.2025 № 93 було додано розрахунок розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з якого позивач дізнався, що Комісія вирішила надати компенсацію лише за одну зі складових, належного йому знищеного об`єкту нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. "А" площею - 62,5 м.кв.). Знищення усіх інших складових будинку садибного типу, зокрема й літньої кухні літ. "Б" площею - 146,5 м.кв., було залишено поза увагою.
Позивач наголошує, що у зазначених заявах від 13.05.2025 та від 15.05.2025, які були складені ОСОБА_1 особисто, та додатках до них, наголошувалось, що внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, знищено усі складові, належного заявникові об`єкту нерухомості - будинку садибного типу, зокрема й житловий будинок, площею - 62,5 м.кв. та літня кухня площею - 146,5 м.кв. Проте заяви від 13.05.2025 та від 15.05.2025 відповідачем розглянуті не були.
Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та подані до неї документи, а також інші документи, зібрані Комісією відповідно до пункту 3 частини першої статті 6 Закону, а саме:
щодо права власності заявника на знищений об`єкт нерухомого майна – будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , автоматично перевіреного програмними засобами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час подання заяви від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219; технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 р.; акт комісійного обстеження від 30.05.2025, в якому зафіксовано факт знищення будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер свідчить про його знищення (зруйнований об`єкт). Визначена попередньо категорія пошкоджень – ІІІ; матеріали фотофіксації, які додані до акту комісійного обстеження; встановивши:
факт руйнування будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України після 24 лютого 2022 року, відсутність пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного відповідно до статті 9 Закону, що, відповідно до абзацу першого частини другої статті 8 Закону, заявником, згідно з поданою ним заявою від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219, визначено надання компенсації за знищення належного йому будинку садибного типу у спосіб фінансування придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/ фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката; відсутність передбачених згідно з частиною 6 статті 6 Закону, підстав для відмови у наданні, згідно із заявою від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219, компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, здійснивши, відповідно до частин четвертої та сьомої статті 8 Закону, підпункту 2 пункту 16 Порядку № 600, розрахунок розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна згідно із заявою від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219, що додається, Комісія, відповідно до підпункту а пункту 2 частини четвертої статті 3 Закону, вирішила: Надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 шляхом видачі житлового сертифіката у сумі (обсязі фінансування з використанням житлового сертифіката) 1447375,00 гривень (Один мільйон чотириста сорок сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Наголошує, що при подачі ОСОБА_1 заяви від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219 про надання компенсації за знищений об`єкт, нерухомого майна через застосунок "Дія" дані про площу будинку автоматично підтягнулися з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Для розрахунку розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 . Комісія використовувала дані про площу, які вказані у заяві від 16.05.2025 № ЗВ-16.05.2025-198219. Самостійне визначення Комісією площі знищеного об`єкту нерухомого майна, на яку здійснюється розрахунок компенсації, Законом не передбачено. Згідно договору дарування житлового будинку, серія та номер 549, виданого 13.09.2022 приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. загальна площа житлового будинку складає 62,5 кв.м.
Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 11.10.2022 виготовленого КП "Глухівське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційна справа № 170 зазначено житловий будинок (літера А) площа 62.5 кв.м., літня кухня (літера Б) площа 146,5 кв.м.
Літня кухня в даному технічному паспорті зазначена, як нежитлова будівля.
Згідно довідки на нерухоме майно від 11.10.2022 № 44 виготовленої КП "Глухівське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальна площа складає 62.5 кв.м.
Як зазначає відповідач, всі ці документи подавав та оформлював власник ОСОБА_1 самостійно. Дані про занесення об`єкту нерухомого майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (ДРРП) ОСОБА_1 подавав державному реєстратору самостійно.
Щодо визнання протиправною та скасування відмови від 19.02.2026 № 02-22/481 наданої адвокату О. Бондарєву. Даний лист не є відмовою та є поясненням з приводу виниклих запитань, відмову може надати лише Комісія.
В матеріалах справи наявна відповідь на відзив позивача, відповідно до якої він вважає доводи відповідача необґрунтованими, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Наголошує, що за правилами, встановленими п.п. 2 п.17-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна" у разі незгоди з рішенням Комісії про надання компенсації, зокрема з розміром компенсації, заявник має право подати заперечення до уповноваженого органу, яким є виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, при якому створена вказана комісія. Разом з тим, форму, у якій має викладатись рішення, ухвалене за наслідками розгляду заперечення, актами законодавства не встановлене. В той же час лист від 19.02.2026 № 02-22/481 є документом, у якому викладене рішення уповноваженого органу про відмову у задоволенні вимог позивача про перегляд рішення Комісії, і яке позивач має право оскаржити у судовому порядку.
Звертає увагу суду, що на підтвердження правильності прийняття спірного рішення, відповідач послався на Витяг з державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України. 
Однак, у зазначеному документі вказано, що його було сформовано не самим позивачем, а посадовою особою Середино-Будської міської ради на ім`я - ОСОБА_2 . Разом з тим, вказаний Витяг з реєстру знищеного майна містить відомості про те, що позивач звертався до відповідача із заявами від 13.05.2025 та від 15.05.2025.
У позовній заяві вказувалось, що у зазначених заявах від 13.05.2025 та від 15.05.2025, які були складені ОСОБА_1 особисто, та додатках до них, наголошувалось, що внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, знищено усі складові, належного заявникові об`єкту нерухомості – будинку садибного типу, зокрема й житловий будинок, площею - 62,5 м.кв. та літня кухня площею - 146,5 м.кв. Проте заяви від 13.05.2025 та від 15.05.2025 відповідачем розглянуті не були. Підтвердженням цього факту є, додана відповідачем до відзиву на позовну заяву, заява ОСОБА_1 зареєстрована 13.05.2025.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані дії відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Позивач є власником житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який внаслідок бойових дій було зруйновано.
Згідно Договору дарування житлового будинку, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Технічного паспорту на будинок садибного типу, сформований комунальним підприємством "Глухівське бюро технічної інвентаризації", ТІ 01:1557-8503-3089-2001, Інвентаризаційна справа № 170, належний ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має такі складові: житловий будинок літ. "А" з надвірними будівлями та спорудами площа, зазначена на зворотному боці титульного аркушу Технічного паспорту (Експлікація на будівлю) - 62,5 м.кв., літня кухня літ. "Б" (площа, зазначена на аркуші 6 Технічного паспорту (Експлікація на будівлю) - 146,5 м.кв., сарай літ. "Г", "В", "Д", баня літ. "Ж", погріб (льох) літ. "Пг", вбиральня літ. "У", колодязь літ. "К", огорожа № 1-2.
13.05.2025 В.В. Лучанов звернувся безпосередньо до Середино-Будської міської ради Сумської області із Повідомленням у паперовій формі про знищення, належного йому об`єкту нерухомого майна (будинку садибного типу) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, заяву було зареєстровано за Вхід. № Л-221/02-14 від 13.05.2025.
13.05.2025 ОСОБА_1 надіслав аналогічне повідомлення в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням мобільного додатка Порталу Дія , яке було зареєстроване за реєстраційним номером ІП-13.05.2025-491058. 
У обох повідомленнях було зазначено про знищення усіх, перелічених у Договорі дарування та записі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_1 , складових частин будинку садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема й: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами літ. "А" (площа 62,5 м.кв),: літня кухня літ. "Б" (площа 146,5 м.кв.), сарай літ. "Г", "В", "Д", баня літ. "Ж", погріб (льох) літ. "Пг", вбиральня літ. "У", колодязь літ. "К", огорожа № 1-2.
Рішенням від 11.06.2025 № 93 Комісія ухвалила надати ОСОБА_1 компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифікату у сумі (обсязі фінансування з використанням житлового сертифікату): 1 447 375.00 гривень (один мільйон чотириста сорок сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок). 
До рішення від 11.06.2025 № 93 було додано розрахунок розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Як зазначив позивач у позовній заяві, з розрахунку розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна позивач дізнався, що Комісія вирішила надати компенсацію лише за одну зі складових, належного йому знищеного об`єкту нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. "А" площею - 62,5 м.кв.). Знищення усіх інших складових будинку садибного типу, зокрема й літньої кухні літ. "Б" площею - 146,5 м.кв., було залишено поза увагою.
Позивач через свого представника звернувся до відповідача із запереченням Вих. № 89 від 10.ІІ.2026, в якому містились вимоги про перегляд рішення від 11.06.2025 № 93, та надання компенсації за знищене майно із застосуванням гранично можливого, встановленого п.п.1) п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 "Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна", розміру площі знищеного майна, - 200 м.кв. і здійснення розрахунку компенсації із застосуванням цього показника.
Листом від 19.02.2026 № 02-22/481 від 10.02.2026 у задоволенні вимог заперечення відповідачем було відмовлено.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України від 23.02.2023 № 2923-IX "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" будинок садибного типу - житловий будинок (у тому числі котедж, зблокований будинок), розташований на присадибній земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень.
Згідно з підпунктом "а" пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним:
а) квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки;
б) об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;
в) складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.
Частиною першою статті 3 Закону № 2923-IX встановлено, що Для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.
Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 2923-IX Комісія здійснює розгляд питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, приймає рішення про надання або відмову в наданні компенсації, заслуховує інформацію посадових осіб, експертів та інших осіб, а також одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій документи та інформацію, необхідні для прийняття рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону № 2923-IX Комісія має доступ та право на отримання документів та інформації з інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації або відмову в її наданні та перевірки відомостей, зазначених у заяві.
За приписами частини першої статті 6 Закону № 2923-IX розгляд заяви про надання компенсації включає встановлення наявності або відсутності підстав для отримання компенсації, встановлення пріоритетного права на її отримання, а також збирання документів та інформації, необхідних для прийняття відповідного рішення. При цьому частиною сьомою статті 6 Закону № 2923-IX передбачено, що рішення Комісії про надання або відмову в наданні компенсації підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією такого рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 2923-IX розмір компенсації визначається щодо кожного отримувача компенсації та кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо, виходячи із загальної площі знищеного об`єкта нерухомого майна та вартості одного квадратного метра площі такого об`єкта.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, який визначає механізм надання та використання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.
Пунктом 15 Порядку № 600 передбачено, що розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7 та частин четвертої-шостої статті 8 Закону № 2923-IX. Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє відомості Реєстру пошкодженого та знищеного майна, акти комісійного або дистанційного обстеження та звіти з технічного обстеження, а також опрацьовує інформацію, яка впливає на визначення права заявника на отримання та розмір компенсації.
Відповідно до пункту 16 Порядку № 600 розмір компенсації за знищений будинок, будинок садибного типу, садовий або дачний будинок розраховується Комісією за визначеною цим пунктом формулою. Показник Sзн означає площу знищеного об`єкта нерухомого майна, однак для будинку садибного типу, садового або дачного будинку така площа враховується в розмірі не більше 200 кв. метрів.
Отже, встановлені Порядком № 600 200 кв. метрів є максимально допустимою площею знищеного будинку садибного типу, яка може бути врахована під час розрахунку компенсації, а не гарантованим розміром площі, що застосовується до кожного знищеного об`єкта. Для розрахунку компенсації має використовуватися фактично встановлена загальна площа відповідного знищеного об`єкта нерухомого майна, але не більше встановленого обмеження.
Пунктом 17-1 Порядку № 600 визначено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності Комісії.
Згідно з підпунктом 2 пункту 17-1 Порядку № 600 у разі незгоди з рішенням Комісії про надання або відмову в наданні компенсації, зокрема з розміром компенсації, заявник має право подати заперечення до уповноваженого органу. Такі заперечення повинні бути в обов`язковому порядку розглянуті та враховані уповноваженим органом під час вирішення питання про затвердження рішення Комісії, про що має бути зроблено примітку в рішенні уповноваженого органу.
Рішення уповноваженого органу можуть бути оскаржені в судовому порядку, а процедура отримання та розгляду заперечень і прийняття щодо них відповідних рішень визначається рішенням уповноваженого органу.
Частиною шостою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету та підписуються сільським, селищним або міським головою.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що розгляд заперечень заявника щодо рішення Комісії, у тому числі щодо визначеного розміру компенсації, належить до повноважень виконавчого комітету як уповноваженого органу та має завершуватися прийняттям відповідного рішення у встановленій законом формі.
Як встановлено судом, рішенням Комісії від 11.06.2025 № 93 позивачу надано компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі житлового сертифіката у сумі 1 447 375,00 грн.
Під час розрахунку розміру компенсації Комісією враховано площу житлового будинку літ. "А" у розмірі 62,5 кв. метра.
Водночас відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами до складу домоволодіння належать житловий будинок літ. "А" загальною площею 62,5 кв. метра, літня кухня літ. "Б" площею 146,5 кв. метра, а також інші господарські будівлі та споруди.
У повідомленнях про знищення майна від 13.05.2025 та 15.05.2025 позивач зазначав про знищення як житлового будинку, так і літньої кухні та інших господарських будівель і споруд. У подальшому позивач через свого представника подав до відповідача заперечення від 10.02.2026 № 89, у якому просив переглянути рішення Комісії від 11.06.2025 № 93, визначити площу знищеного об`єкта у розмірі 200 кв. метрів та здійснити відповідний перерахунок компенсації.
Листом від 19.02.2026 № 02-22/481 позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення його вимог із посиланням на те, що під час подання заяви через застосунок "Дія" відомості про площу будинку були автоматично отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Комісія не наділена повноваженнями самостійно визначати іншу площу знищеного об`єкта.
Оцінюючи доводи відповідача про те, що лист від 19.02.2026 № 02-22/481 не є рішенням про відмову, а має виключно інформаційний характер, суд зазначає наступне.
Правова природа акта суб`єкта владних повноважень визначається не його назвою, а змістом та юридичними наслідками, які він створює для особи.
Зі змісту листа від 19.02.2026 № 02-22/481 вбачається, що відповідач розглянув наведені позивачем вимоги щодо зміни площі знищеного об`єкта та перерахунку компенсації, навів мотиви, з яких не погодився з такими вимогами, та фактично залишив рішення Комісії від 11.06.2025 № 93 без змін.
Отже, незалежно від назви зазначеного документа, він містить остаточну позицію відповідача щодо заперечень позивача та безпосередньо впливає на можливість останнього домогтися перегляду визначеного розміру компенсації, а тому може бути оскаржений у судовому порядку.
Разом з тим матеріали справи не містять рішення Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради, прийнятого на його засіданні за результатами розгляду заперечення позивача від 10.02.2026 № 89.
Надання відповіді у формі листа не відповідає встановленому законом способу реалізації повноважень виконавчого комітету як колегіального органу, який у межах своєї компетенції приймає рішення на засіданні більшістю голосів від загального складу.
Таким чином, заперечення позивача не було вирішене належним уповноваженим органом у визначеній законодавством формі.
Крім того, зміст листа від 19.02.2026 № 02-22/481 не свідчить про повне та всебічне дослідження доводів і документів, на які посилався позивач.
Відповідач обмежився посиланням на площу житлового будинку, зазначену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та автоматично перенесену до заяви, однак не надав правової оцінки технічному паспорту, в якому окремо зазначено житловий будинок літ. "А" площею 62,5 кв. метра та літню кухню літ. "Б" площею 146,5 кв. метра.
Відповідачем також не наведено мотивованого висновку щодо того, чи є літня кухня літ. "Б" допоміжним нежитловим приміщенням будинку садибного типу в розумінні пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 2923-IX, чи окремою господарською будівлею, яка не належить до передбачених Законом № 2923-IX категорій знищених об`єктів нерухомого майна, за які надається компенсація.
Саме по собі перебування житлового будинку та літньої кухні у складі одного домоволодіння і зазначення їх в одному технічному паспорті не свідчить безумовно про те, що площа літньої кухні має бути включена до загальної площі житлового будинку.
Закон № 2923-IX передбачає надання компенсації за знищений будинок садибного типу як житловий будинок, що складається із житлових та допоміжних нежитлових приміщень, однак не відносить до самостійних об`єктів компенсації окремі господарські будівлі, зокрема літні кухні, сараї, бані, погреби та інші споруди.
Водночас вирішення питання про правовий і технічний статус літньої кухні літ. "Б", її зв`язок із житловим будинком та можливість врахування її площі під час розрахунку компенсації потребує дослідження технічної документації, відомостей відповідних реєстрів, матеріалів обстеження об`єкта та інших документів.
Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про загальну площу житлового будинку у розмірі 62,5 кв. метра не звільняє Комісію та уповноважений орган від обов`язку перевірити наведені заявником доводи, дослідити подані ним документи та надати оцінку наявним розбіжностям.
Посилання відповідача на відсутність у Комісії повноважень самостійно визначати площу знищеного об`єкта суд вважає необґрунтованим, оскільки саме на Комісію законом покладено обов`язок розглянути заяву, зібрати необхідні документи та інформацію, перевірити зазначені заявником відомості і розрахувати розмір компенсації, виходячи із загальної площі відповідного знищеного об`єкта.
При цьому йдеться не про довільну зміну Комісією відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а про обов`язок з`ясувати фактичні та юридичні обставини, які мають значення для правильного визначення об`єкта і площі, що підлягає врахуванню під час розрахунку компенсації.
З огляду на викладене суд вважає, що відмова, викладена в листі від 19.02.2026 № 02-22/481, прийнята не у спосіб, визначений законодавством, без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заперечення позивача, та без належної оцінки поданих ним документів і доводів.
Така відмова не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про скасування рішення Комісії від 11.06.2025 № 93 та зобов`язання відповідача визначити площу знищеного об`єкта нерухомого майна саме у розмірі 200 кв. метрів і здійснити перерахунок компенсації із застосуванням такого показника.
Як зазначено судом, 200 кв. метрів є лише максимальною площею, яка може бути врахована під час розрахунку компенсації за знищений будинок садибного типу, а не встановленою державою площею компенсації для кожного такого об`єкта.
Для визначення площі, яка підлягає врахуванню в конкретному випадку, необхідно встановити фактичну загальну площу знищеного об`єкта, визначити статус літньої кухні літ. "Б" та надати оцінку всім правовстановлюючим і технічним документам.
Наявні у справі докази не дають суду підстав для безумовного висновку про те, що літня кухня літ. "Б" є допоміжним приміщенням житлового будинку, а її площа має бути включена до показника Sзн.
Водночас суд не може підміняти Комісію та уповноважений орган, самостійно здійснювати технічну ідентифікацію об`єкта нерухомого майна, визначати його загальну площу та розраховувати розмір компенсації, оскільки вчинення відповідних дій належить до повноважень цих органів.
Крім того, скасування рішення Комісії від 11.06.2025 № 93 у повному обсязі, яким позивачу вже надано компенсацію за знищений житловий будинок, не відповідало б характеру встановленого судом порушення та могло б призвести до погіршення правового становища позивача.
Виявлені судом порушення стосуються саме порядку та повноти розгляду заперечення позивача щодо визначеного розміру компенсації. Питання про наявність підстав для внесення змін до рішення Комісії від 11.06.2025 № 93 має бути вирішене уповноваженим органом за результатами належного повторного розгляду заперечення.
Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача лише за умови, що для його прийняття виконано всі визначені законом умови та прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області повторно розглянути заперечення позивача від 10.02.2026 № 89 щодо рішення Комісії від 11.06.2025 № 93 та прийняти за результатами такого розгляду належне мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Під час повторного розгляду відповідач має дослідити технічний паспорт, правовстановлюючі документи, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пошкодженого і знищеного майна, повідомлення позивача про знищення майна, акт комісійного обстеження та інші матеріали, визначити правовий і технічний статус літньої кухні літ. "Б", з`ясувати, чи належить її площа до загальної площі знищеного будинку садибного типу, та з урахуванням установлених обставин вирішити питання щодо наявності підстав для перегляду розміру компенсації.
При цьому суд не визначає наперед результату такого розгляду та не встановлює обов`язку відповідача включити площу літньої кухні до площі знищеного будинку, а лише зобов`язує уповноважений орган розглянути заперечення у встановленому законом порядку, повно і всебічно дослідити всі обставини та належним чином мотивувати прийняте рішення.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування відмови, викладеної в листі від 19.02.2026 № 02-22/481, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заперечення позивача від 10.02.2026 № 89. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 532,48 гривень. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Cередино-Будської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області у задоволенні заперечення ОСОБА_1 від 10.02.2026 № 89 щодо рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Середино-Будської міської територіальної громади від 11.06.2025 № 93, викладену в листі від 19.02.2026 № 02-22/481.
Зобов`язати Виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області повторно розглянути заперечення ОСОБА_1 від 10.02.2026 № 89 щодо рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Середино-Будської міської територіальної громади від 11.06.2025 № 93 та прийняти за результатами його розгляду рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал