№ 209/342/26 
№ 2/207/1873/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Юрченко І.М., 
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК «КД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року від Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство «БАНК «КД») до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Заявою-Договором № 40.43.0000271898 від 10 червня 2025 року у розмірі 98787 грн. 59 коп. та судові витрати.
01 квітня 2026 року на розгляд Південного районного суду міста Кам`янського з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (змінено назву на Акціонерне товариство «БАНК «КД») та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний) з оформленням споживчого кредиту на умовах продукту «Кредитний ліміт» № 40.43.0000271898 від 10 червня 2025 року. Надання кредиту підтверджується виписками з особового рахунку. Всупереч умов кредитного договору позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно з кредитним договором. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача становить 98787 грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 84556,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14231,59 грн. 
Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2025 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний) з оформленням споживчого кредиту на умовах продукту «Кредитний ліміт» договір № 40.43.0000271898 від 10 червня 2025 року, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом із застосуванням ОТР-паролю.
За умови договору № 40.43.0000271898 від 10 червня 2025 року позичальнику надається ліміт кредитування: від 1 000 до 200 000грн., строк кредитування: 12 (дванадцять) місяців з дня надання Кредитного ліміту, спосіб кредитування: кредитні кошти надаються шляхом відкриття поновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку Позичальника, процентна ставка за Кредитом: у разі строку користування кредитними коштами в грейс періоді 0,00001% річних, у разі строку користування кредитними коштами поза грейс періодом 37,2% річних, дата погашення заборгованості: передостанній робочий день кожного місяця. Відповідно, з усіма умовами надання кредиту відповідачка була ознайомлена 10 червня 2025 року.
Надання кредиту підтверджується виписками з особового рахунку ОСОБА_1 від 18.11.2025 року (арк. с. 11-13).
У відповідності до умов договору, позичальник зобов`язався у строки, обумовлені цією Заявою-договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання, у випадку порушення умов цієї Заяви-договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штраф, пеню), як це передбачено в Умовах.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно Кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунках відповідачки та розрахунком заборгованості станом на 18.11.2025 року.
Судом встановлено, що банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені відповідачкою поза увагою, що підтверджується вимогою про погашення кредиту від 19.09.2025 року №0301/02/3/4003 (арк. с. 10).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти.
Судом встановлено, що відповідачка не надала своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Заяви та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Таким чином, у порушення умов укладеного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на дату подання позовної заяви, тобто 30.01.2026 року має заборгованість 98787 грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 84556,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14231,59 грн.
Судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «БАНК КД».
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК «КД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК «КД», код ЄДРПОУ 21665382, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літера «А» заборгованість за Заявою-Договором № 40.43.0000271898 від 10 червня 2025 року у розмірі 98787 (дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 84556,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14231,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК «КД» витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Південним районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         І.М. Юрченко