Справа 206/1848/26 
Провадження 2/206/1771/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Худайкулової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання анкети-заяви. У заяві відповідач погодився з тим, що вона разом з Умовами та Правилами, тарифами, правилами користування та основними умовами обслуговування і кредитування становить між сторонами договір про надання банківських послуг.
На підставі анкети-заяви відповідачу встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок та видано платіжні картки. Згідно з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» кредит надається у формі поновлюваної кредитної лінії, а базова процентна ставка для обраного карткового продукту становить 44,40 % річних. Умовами і тарифами також визначено порядок щомісячного погашення заборгованості та наслідки прострочення платежів.
Банк зазначає, що свої зобов`язання виконав, а відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконував. Станом на 29 березня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 87 393,89 грн, з яких: 73 908,65 грн - заборгованість за кредитом; 13 485,24 грн - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні та визначено відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06 квітня 2026 року відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не встановлено. З огляду на це подальший виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв по суті спору до суду не подав, причин неявки не повідомив.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві відповідач підтвердив згоду з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами, тарифами, правилами користування та основними умовами обслуговування і кредитування становить договір про надання банківських послуг. Своїм підписом він також підтвердив отримання та розуміння основних умов кредитування.
З довідки за лімітами вбачається, що за кредитним договором без номера від 01 жовтня 2020 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн, який надалі змінювався Банком відповідно до погоджених сторонами умов. Довідкою за картами підтверджено відкриття на ім`я відповідача карткового рахунку № НОМЕР_1 та видачу платіжних карток. Це узгоджується з поданими позивачем анкетою-заявою, паспортом споживчого кредиту, витягом з Умов та Правил і тарифами Банку.
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по картці, у якій відображені операції з використання кредитного ліміту, зміна його розміру, проведені платежі та поточний стан заборгованості. Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29 березня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 87 393,89 грн, що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договір приєднання укладається шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов у цілому.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідач доказів на спростування розміру заборгованості чи її погашення суду не надав.
Надані позивачем докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, надання Банком кредитних коштів, користування ними відповідачем та наявність непогашеної заборгованості. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором без номера від 01 жовтня 2020 року станом на 29 березня 2026 року у розмірі 87 393 (вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто три) грн 89 коп., з яких: 73 908,65 грн - заборгованість за кредитом; 13 485,24 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук