Справа №: 343/1930/26 
Провадження №: 2/343/1339/26 
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ "Універсал Банк", звернувшись 25.08.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким:
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.08.2020 у розмірі 25 647,29 грн та судові витрати – 2 662,40 грн- судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що "Monobank"– це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "monobank", за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту "monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі, у відділенні банку, співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом відеоверифікції працівником банку дистанційно. Дія шеринг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощеної процедури через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" (далі – Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
04.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Станом на 03.05.2026 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.05.2026 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі "на вимогу".
Загальний розмір заборгованості  ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за кредитним договором станом на 14.07.2026 становить 25 647,29 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 21 863,89 грн, заборгованість за пенею – 3 783,4 грн. 
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача (а.с.1-7).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 цивільна справа № 343/1930/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.59).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2026 відкрито провадження у справі № 343/1930/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.09.2026 (а.с.62).
Представник позивача Мєшнік К.І. (довіреність №237-ЮД1 від 09.12.2025 а.с.58) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, безпосередньо у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду (а.с.6 зв.ст), а також в окремо поданому клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 10). 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.63) за адресою його реєстрації – АДРЕСА_1 (а.с.61), яка повернулася з відміткою про причини повернення: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 69-70), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка про розгляд справи вручена. Також суд повідомив відповідача про розгляд справи і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с.64-65). Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду відповідач не подавав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: 
Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд встановив про те, що 04.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 
В анкеті-заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами та Правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг. 
Підписуючи цю Анкету-заяву, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 , а також встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. 
У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,2 % на місяць з першого дня користування кредитом. 
ОСОБА_1 підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою.
Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. 
ОСОБА_1 також погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність. Анкету-заяву ОСОБА_1 підписав цифровим власноручним підписом (а.с. 26).
На підтвердження позовних вимог позивач до матеріалів справи долучив Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів (monobank | Universal Bank) (а.с. 32-38), Витяг з Чорної картки monobank (а.с. 39-40), Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.41-43) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 43 зв.ст).
Як слідує з матеріалів справи, на підставі вказаної Анкети-заяви, АТ "Універсал Банк" на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрило поточний рахунок № НОМЕР_3 та надало останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Доказів протилежного матеріали справи не містять, як і не містять виписки по рахунку, за якою можна було б перевірити розмір фактично знятих (використаних) відповідачем коштів в межах встановленого кредиту ліміту. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед банком утворилась заборгованість.
Згідно із довідками від 14.07.2026 (а.с. 30, 31), на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 - картка НОМЕР_1 , на яку встановлена сума кредитного ліміту: 07.12.2024– 20 000,00 грн.
Згідно із долученим до матеріалів позову розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.08.2020, укладеним між АТ "Універсал Банком" та клієнтом ОСОБА_1 станом на 14.07.2026 загальна заборгованість за наданим кредитом становить 25 647,29 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 21 863,89 грн, заборгованість за пенею – 3 783,40 грн (за період з 01.02.2026 до 14.07.2026) (а.с.18-20). 
При цьому у вказаному розрахунку відображена процентна ставка (поточна) - 37,2 %, що на місяць становить 3,1 % та відповідає умовам підписаної Анкети-заяви, з якими відповідач погодився та сплачував заборгованість за нарахованими процентами. Так, у графі 9 розрахунку відображена сума нарахованих відсотків, а в графі 10 - сума сплачених відсотків. Також суд констатує, що всі відсотки, які були нараховані кредитором, сплачені боржником, що відображено у графах 9, 10 розрахунку.
Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Як встановив суд із виписки по руху коштів по рахунку за період із 10.11.2024 до 01.07.2026, клієнт ОСОБА_1 активно користувалася грошовими коштами (перераховував кошти та знімав такі у банкоматах, проводив розрахунки, а також погашав прострочену заборгованість) (а.с.22-25).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.08.2020, не погасив заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) , хоча таку погодився сплачувати, суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 21 863,89 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Універсал Банк" пені в розмірі 3 783,40 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, нарахування пені (яку АТ "Універсал Банк" відображає у графі сума пені) відбулось за період після 24.02.2022, а саме з 01.02.2026 до 14.07.2026, тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач  ОСОБА_1 звільняється від сплати нарахованої пені в розмірі 3 783,40 грн.
Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 3 783,40 грн не підлягає задоволенню.
Отже, позов слід задоволити частково, стягнувши з  ОСОБА_1 на користь позивача 21 863,89 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.08.2020, з яких 21 863,89 гривень - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та відмовити в решті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 60196475162 від 03.08.2026 (а.с.8), а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 21 863,89 грн боргу, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 2 267,27 грн (21 863,89 грн х 2 662,40 грн / 25 674,29 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04 серпня 2020 року в розмірі 21 863 (двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок, яка складається з 21 863,89 гривень залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 27 копійок сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Позивач: Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш