Справа № 545/3879/26
Провадження №  3/545/787/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року | м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 735060 від 02.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 06-48 годині на а/ш Полтава-Олександрія керував автомобілем марки «Tesla Mdel X» р/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора, який показав максимальні показники можливої концентрації для приладу, виміряне значення концентрації перевищило вимірювальний діапазон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» ПДР України. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 735064 від 02.08.2026 року ОСОБА_1 02.08.2026 року о 06-48 годині на а/ш Полтава-Олександрія керував автомобілем марки «Tesla Mdel X» р/н НОМЕР_1 , та при виконання маневру «розворот», не прийняв відповідне крайнє ліве положення та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely Mr-7151a» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася ліворуч у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.
17.08.2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Анопольської Р.В. про закриття провадження у справі, оскільки за вищевказаними фактами 03.08.2026 року Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за № 12026170420000865 за ст. 286-1 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п. 8 ст. 247 КУпАП, згідно з яким, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Також суд зазначає, що до закінчення досудового розслідування без долучення до матеріалів адміністративної справи постанови про закриття кримінального провадження чи вручення особі повідомлення про підозру, її розгляд є неможливим, а направлення до суду є передчасним.
Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява № 44396/05) від 16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016 року).
Мета статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у забороні повторення кримінальних проваджень (принцип ne bis in idem), рішення за результатами яких «набрали законної сили».
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12026170420000865 від 03.08.2026 року вбачається, що Полтавським РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за фактом події, яка мала місце 02.08.2026 року за участю водія ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України. З короткого витягу обставин вбачається, що: 02 серпня 2026 року близько 07:00 год. водій автомобіля марки TESLA MODEL X, номерний знак НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за кермом в стані алкогольного сп`яніння виїхав з прилеглої території на автодорогу М-22 «Полтава- Олександрія» (5 км +250 м.), де по ній рухався автомобіль GEELY MR-7151A, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сторони с. Мачухи в напрямку м. Полтава, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійні поверхневі рани лобної ділянки, забої голови, закритий перелом носа та 4-го ребра зліва».
Відповідно до диспозиції частини першої статті 286-1 Кримінального кодексу України, кримінально караним діянням визнається порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12026170420000865 від 03.08.2026 року, правопорушення полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного (або іншого) сп`яніння, що спричинило потерпілій особі тілесні ушкодження.
Фактичні обставини події, які слугували підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повністю співпадають із обставинами, що розслідуються у межах кримінального провадження №12026170420000865 від 03.08.2026 року.
Враховуючи, що органом досудового слідства розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту зазначеної в адміністративних протоколах події за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, то вирішення судом питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 за цим же фактом, є порушенням вимог ст. 9 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 61, 62 Конституції України.
При таких обставинах, поки не вирішене питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальної відповідальності, є неможливим вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
Відповідно до приписів статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрито за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, предбаченого ст. 286-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як передбачено ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Виходячи з цього та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч 1 ст. 130 КУпАП, направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026170420000865 від 03.08.2026 року за ст. 286-1 КК України.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя | Тетяна ЗУБ