Справа № 307/3021/26
Провадження № 2/307/1419/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря с/з Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Плиска Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Плиска Ю.С., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання доньки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2020 по 2022 роки вона з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах, у яких у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через зловживання відповідачем алкогольними напоями та застосування до неї фізичної сили вони припинили спільне проживання. Відповідач протягом останніх чотирьох років не бере участі у вихованні й утриманні доньки та не спілкується з нею. ОСОБА_2 цікавиться донькою та телефонує тільки у стані алкогольного сп`яніння. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Станом на сьогоднішній день витрати на дитину, які включають харчування, ліки, одяг та книги для неї самої є непосильними та занадто великими. Відповідач відмовляється брати участь у фінансовому забезпеченні потреб доньки. 
З метою забезпечення належного матеріального утримання доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 4000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття та судові витрати за надання правничої допомоги. 
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подала заяву в якій просить суд розглянути справу у їх відсутності, при цьому, позовні вимоги підтримують повністю з мотивів, викладених у позові, просять позов задовольнити, а тому суд на підстав ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2020 по 2022 р.р. проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 .
За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.
Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, немає постійного місця роботи.
Відповідно до ст. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3^-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3^-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).
Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання однієї неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, стан їх здоров`я.
Позивачем доведено необхідність стягнення з відповідача на його користь в твердій грошовій сумі аліментів на утримання неповнолітньої дітини, позаяк відповідач є працездатною, молодою за віком, інших непрацездатних осіб на утриманні немає, а тому спроможна і зобов`язана відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 СК України надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей.
Статтею 184 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 29 липня 2026 року.
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Що стосується витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано ордер і детальний розрахунок та опис робіт, згідно якого адвокат Плиска Ю.С. надала ОСОБА_4 наступну правову допомогу: підготовчі дії, а саме, з надання консультації, визначення правових норм, що підлягають застосуванню, аналіз та вивчення судової практики, визначення підсудності, визначення розміру судових витрат, тривалістю робіт 1 година, вартість за годину становить 1500 гривень; написання позовної заяви, копіювання, завірення, підготовка справи до подання до суду – 4000 гривень (тривалість робіт - 2 години, вартість за годину – 2000 гривень), а всього 5 500 грн. 
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та є не співмірним з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України, відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, а саме, про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивачки у розмірі 2 500 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд визнав за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 223, 247, , 258, 259, 263, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 150, 180, 181, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. 
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 29 липня 2026 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов"язані із правничою допомогою у розмірі 2 500 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя : В.В. Чопик