Справа № 152/908/26
2-о/152/108/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

09 липня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою адвоката Славінської Наталії Леонтіївни
в інтересах ОСОБА_1 
заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області 
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих особів. 

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що заявниця ОСОБА_2 з 1986 року працювала в закладах освіти Шаргородського району, а в період з 2000 по 2007 роки – у закладах освіти, підпорядкованих відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації. Під час звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії встановлено, що період її роботи з 2000 по 2007 роки не зараховано до страхового стажу, оскільки у звітності та особових рахунках педагогічних працівників за цей період її прізвище зазначено у різних варіантах: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », а також допущено помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків. Представник заявниці зазначає, що такі розбіжності виникли у зв`язку зі зміною заявницею прізвища після укладення шлюбу та технічною помилкою при внесенні відомостей до особових рахунків. Водночас записи у трудовій книжці, архівні документи та інші письмові докази підтверджують, що всі зазначені відомості стосуються однієї й тієї ж особи. Оскільки відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією, а виправити допущені помилки в архівних документах позасудовим шляхом неможливо, встановлення факту належності зазначених архівних довідок є необхідним заявниці для підтвердження страхового стажу, зарахування періоду роботи з 2000 по 2007 роки та реалізації права на призначення пенсії за віком. Представник заявниці просила встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів – архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 28 серпня 2025 року № 01-13-860 та від 15 травня 2026 року за № 01-14-33 (а.с.2-6).
2. На підтвердження заяви представник заявниці надала копію паспорта заявниці та копію свідоцтва про народження, копію витягу з реєстру територіальної громади, копії свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей, копію трудової книжки, копію повідомлення, копії архівних довідок, копію історичної довідки, копії особових рахунків, копію реєстру застрахованих осіб, копії витягів з ЄДРПОУ, копію розпорядження КМУ, копії рішень, копію виписки з ЄДРПОУ.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 12 червня 026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.75).
4. Представник заінтересованої особи – Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.80).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Одночасно з заявою представником заявниці - адвокатом Славінською Н.Л. подано до суду клопотання про виклик свідків (а.с.62).
6. 8 липня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявниці відсутність (а.с.78).
7. 12 червня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.75).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 5 червня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам надати в строк до 9 липня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.74).
9. Копію заяви з додатками заінтересовані особи отримали в електронному кабінеті в системі Електронний суд.
10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. 

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.7-8, 11).
12. Відповідно до копії картки платника податків заявниці, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків останньої –   НОМЕР_1 (а.с. 9 на звороті). 
13. Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади заявниця значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.10).
14. Відповідно до копії свідоцтв про народження дітей заявниці, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано, як « ОСОБА_1 » (а.с. 12).
15. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , періоди роботи заявниці збігаються із періодами зазначеними у архівних довідках, а також внесено зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, про що є відповідна відмітка (а.с.13-23).
16. З копії повідомлення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 12 лютого 2026 року, що адресоване заявниці ОСОБА_1 вбачається, що згідно реєстру застрахованих осіб до страхового стажу враховані періоди трудової діяльності відповідно до сплати страхових внесків, зокрема з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2007 року відповідно до звітності, наданої відділом освіти Шаргородської РДА. Разом з тим, повідомляють, що звітність подана на ім`я « ОСОБА_7 », номер облікової картки платника податків –   НОМЕР_3 (а.с.24-25). 
17. Згідно з копією архівної довідки №01-13-860 від 28 серпня 2025 року, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках педагогічних працівників загальноосвітніх шкіл І-ІІ, І-ІІІ ст. відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, значиться ОСОБА_1 (2005-2007 р.), ОСОБА_4 (2001-2004 р.), ОСОБА_7 (2000 р.), де вказана її заробітна плата (а.с.28).
18. Відповідно до копії архівної довідки №01-14-33 від 15 травня 2026 року, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках педагогічних працівників загальноосвітніх шкіл І-ІІ, І-ІІІ ступенів відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації заявниця значиться, як ОСОБА_1 (2005-2009 р.), ОСОБА_4 (2001–2004 роки) та ОСОБА_7 (2000 р.), де вказана її заробітна плата. У довідці також зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків    НОМЕР_3 . Підставою для видачі довідки визначено документи архівного фонду, а саме особові рахунки працівників, що зберігаються у Комунальній установі «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.29-30).
19. Відповідно до копії історичної довідки №01-14-27 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», відділ освіти Шаргородської РДА на підставі положення про відділ освіти від 22 грудня 2016 року був структурним підрозділом Шаргородської РДА і станом на 1 січня 2017 року включав 37 загальноосвітні навчальні заклади, в тому числі, Покутинський загальноосвітній навчальний заклад, в якому працювала і працює заявниця (а.с.31-34).
20. Крім того, відповідно до копії особових рахунків вчителів загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ст. відділу освіти Шаргородської РДА Вінницької області за 2000-2007 роки, а саме – ОСОБА_1 , вчителя Покутинської ЗОШ І-ІІІ ст., що надані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 2 січня 2026 року №01-13-25, впродовж 2000-2007 років в особових рахунках педагогічних працівників реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці містить невідповідність, зокрема вказано його, як « НОМЕР_4 65000», замість «   НОМЕР_1 » (а.с.35-43).
21. Відповідно до копії індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, заявниця перебуває на обліку як застрахована особа та має відомості про страховий стаж, набутий у різні періоди трудової діяльності. Із зазначених відомостей вбачається, що дані про сплату страхових внесків та страховий стаж за період роботи у 2000–2007 роках є неповними, тоді як починаючи з 2008 року відомості про нарахування заробітної плати, сплату страхових внесків та зарахування страхового стажу містяться в Реєстрі в повному обсязі (а.с. 44-47).
22. Згідно з копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації та Шаргородська районна державна адміністрація припинені як юридичні особи, що підтверджує відсутність можливості усунути виявлені розбіжності в архівних документах (а.с.  48-49).
23. 4 червня 2026 року свідком ОСОБА_8 надано письмові показання, які долучено до заяви, в яких він повідомляє, що знає заявницю тривалий час як колегу по роботі. Так, до укладення шлюбу заявниця носила прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу у 1990 році – « ОСОБА_5 ». Також повідомляє, що заявниця безперервно працювала у Покутинському закладі освіти: спочатку вихователем групи продовженого дня, згодом педагогом-організатором, учителем української мови та літератури, а з 1 липня 2010 року – директором навчального закладу. До кінця 2020 року заклад перебував у підпорядкуванні відділу освіти Шаргородської РДА, який здійснював нарахування заробітної плати та подавав звітність щодо працівників. Як йому стало відомо від заявниці, у звітності за 2001–2007 роки були допущені помилки у написанні прізвища останньої та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, внаслідок чого спірний період не зараховується до страхового стажу. Крім того, вказав, що виправлення таких помилок у позасудовому порядку неможливе, оскільки відділ освіти Шаргородської РДА припинив діяльність, а його облікові документи передані до Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.63).
24. 4 червня 2026 року свідком ОСОБА_9 надано письмові показання, з яких вбачається, що остання знає заявницю тривалий час як колегу по роботі, їй відомо, що до укладення шлюбу ОСОБА_1 носила прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ». Також зазначила, що заявниця безперервно працювала у Покутинському закладі освіти на посадах вихователя групи продовженого дня, педагога-організатора, учителя української мови та літератури, а з 1 липня 2010 року – директора навчального закладу. Також свідок вказала, що до кінця 2020 року заклад перебував у підпорядкуванні відділу освіти Шаргородської РДА, який здійснював нарахування заробітної плати та подавав звітність щодо працівників. Згідно з письмовими показаннями, у звітності за 2001–2007 роки були допущені помилки у написанні прізвища заявниці та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, у зв`язку з чим спірний період не зараховується до страхового стажу. Крім того, свідок зазначила, що виправити такі помилки неможливо, оскільки відділ освіти Шаргородської РДА припинив свою діяльність, а облікові документи передані до Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.66).
25. 4 червня 2026 року свідком ОСОБА_10 надано письмові показання, в яких вона вказує про те, що знає заявницю тривалий час, як колегу по роботі та їй відомо, що до укладення шлюбу заявниця носила прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ». Заявниця безперервно працювала у Покутинському закладі освіти на посадах вихователя групи продовженого дня, педагога-організатора, учителя української мови та літератури, а з 1 липня 2010 року – директора навчального закладу. Також свідок вказала, що до кінця 2020 року заклад перебував у підпорядкуванні відділу освіти Шаргородської РДА, який здійснював облік трудового стажу, нарахування та виплату заробітної плати, подавав звітність щодо працівників і сплачував страхові внески. Як їй відомо, у звітності за 2001–2007 роки були допущені помилки у написанні прізвища заявниці та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, унаслідок чого спірний період не зараховується до страхового стажу. Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначила, що виправлення таких помилок у позасудовому порядку є неможливим у зв`язку з припиненням діяльності відділу освіти Шаргородської РДА та передачею його облікових документів до Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.69).
26. Відповідно до копії розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16 грудня 2020 року Шаргородську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Жмеринської районної державної адміністрації, а Відділ освіти Шаргородської РДА припинено. Рішеннями Жмеринської районної ради та Джуринської сільської ради майно, заклади освіти, у тому числі Покутинський заклад загальної середньої освіти, передано до комунальної власності Джуринської сільської ради, яка стала його засновником та в подальшому змінила назву закладу на Покутинський ліцей. При цьому особові рахунки педагогічних працівників за попередні роки правонаступнику не передавалися, а були передані на зберігання до Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.50-57). 
27. У зв`язку з припиненням Відділу освіти Шаргородської РДА та відсутністю у правонаступника повноважень щодо внесення змін до особових рахунків за 2000–2007 роки заявниця позбавлена можливості виправити розбіжності в адміністративному порядку, а тому встановлення факту належності архівних довідок є необхідним для зарахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу та реалізації права на призначення пенсії.
V. Оцінка Суду.
28. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
29. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
30. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
31. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
32. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.
33. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.
34. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
35. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву адвоката Славінської Наталії Леонтіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. 
2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 28 серпня 2025 року за №01-13-860 на ім`я: « ОСОБА_7 » (2000 рік), « ОСОБА_4 » (2001–2004 роки), « ОСОБА_1 » (2005–2007 роки) та архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 15 травня 2026 року за №01-14-33 на ім`я: « ОСОБА_7 », «РНОКПП НОМЕР_3 » (2000 рік), « ОСОБА_4 », «РНОКПП НОМЕР_3 » (2001–2004 роки), « ОСОБА_1 », «РНОКПП НОМЕР_3 » (2005–2007 роки) та « ОСОБА_1 », «РНОКПП НОМЕР_1 » (2008–2009 роки), – належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
3. Судові витрати залишити за заявницею.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 9 липня 2026 року
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід. № НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 5а. м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 серпня 2025 року №8/25, діє на підставі ордеру серії АВ №1306770 від 2 червня 2026 року.
Заінтересовані особи: 
-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403; 
-Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, буд. 2, с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325489.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА